13.05.2020 року м.Дніпро Справа № 904/4516/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),
суддів: Дарміна М.О., Березкіної О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 року (суддя Євстигнеєва Н.М., повне рішення складено 02.01.2020 року), у справі № 904/4516/19
за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя
до Дніпровської міської ради, м. Дніпро
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради, м. Дніпро
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро
про визнання протиправним та скасування рішення
До господарського суду Дніпропетровської області звернулося Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" з позовом до Дніпровської міської ради, яким просило:
- визнати протиправними дії Дніпровської міської ради щодо прийняття рішення від 24.07.2019 року № 32/47 "Про надання дозволу на передачу з балансу КП "Коменергосервіс" на баланс КП "Теплоенерго" котелень, теплових розподільчих пунктів, насосних станцій, мереж теплопостачання, водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання, вузлів обліку теплової енергії та інших активів";
- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради щодо прийняття рішення від 24.07.2019 року № 32/47 "Про надання дозволу на передачу з балансу КП "Коменергосервіс" на баланс КП "Теплоенерго" котелень, теплових розподільчих пунктів, насосних станцій, мереж теплопостачання, водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання, вузлів обліку теплової енергії та інших активів".
В обґрунтування заявлених вимог позивач, посилаючись на норми діючого законодавства України, вказує, що спірне рішення прийняте відповідачем без дотримання вимог чинного законодавства України. Проект рішення Дніпровської міської ради від 24.07.2019 року № 32/47 мав бути оприлюднений не пізніше як за 20 робочих днів до дати його розгляду з метою прийняття, тобто - до 25.06.2019 року. Проте проект рішення Дніпровської міської ради від 24.07.2019 року № 32/47 не було оприлюднено на офіційному веб-сайті відповідача. Цим рішенням відповідач надав дозвіл Комунальному підприємству "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради на передачу на баланс КП "Теплоенерго" котелень, теплових розподільчих пунктів, насосних станцій, мереж теплопостачання, водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання, вузлів обліку теплової енергії та інших активів, чим порушені права, свободи та інтереси Комунального підприємства "Коменергосервіс", основним видом діяльності якого є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря населенню, юридичним особам, державним установам та організаціям шляхом експлуатації котелень, теплових розподільчих пунктів, насосних станцій, мереж теплопостачання, водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання, вузлів обліку теплової енергії та інших активів. Позивач зазначив, що рішенням міської ради від 15.07.2009 року №39/48 Підприємство визначено виконавцем послуг з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання споживачів лівобережної частини міста Дніпра. Тому, виконання КП "Коменергосервіс" спірного рішення в частині передачі КП "Теплоенерго" перелічених у Переліку об'єктів, приведе до неможливості ведення основного виду діяльності та виконання договірних зобов'язань перед ДТЕК Придніпровська ТЕС, населенням та юридичними особами АНД, Індустріального та Самарського районів м. Дніпра, при наявності діючих на протязі з 04.01.2016 року по 31.12.2019 року договорів постачання теплової енергії. Крім того порушені права Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в частині належного виконання з боку КП "Коменергосервіс" договірних зобов'язань за діючими на теперішній час трьома договорами постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 04.01.2016 року №317-Д3-ПрТЗС, №318-ДЗ-ПрТЗС, № 319-ДЗ-ПрТЗС. Станом на 31.05.2019 року сума заборгованості Підприємства за вищезазначеними договорами складає 143 267 232,51 грн. Також порушені права інших фізичних та юридичних осіб, розташованих в Амур-Нижньодніпровському, Індустріальному та Самарському районах м. Дніпра, які на теперішній час знаходяться у договірних відносинах з КП "Коменергосервіс" щодо отримання послуг на постачання теплової енергії, які являються кінцевими споживачами по вищезазначеним 3-м договорам постачання теплової енергії у вигляді гарячої води.
Рішенням господарського суду в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" відмовлено.
В обгрунтування прийнятого рішення суд, посилаючись на норми Конституції України, Рішення Конституційного Суду України, норми діючого законодавства України, зазначив що Дніпровською міською радою було дотримано порядок оприлюднення проекту спірного рішення, а датою оприлюднення прийнятого рішення є 26.07.2019 року, що узгоджується з вимогами Закону. Щодо порушення (ущемлення) прав, свобод та законних інтересів індивідуального кола осіб, якого стосується спірне рішення, а також населення та юридичних осіб, розташованих в Амур-Нижньодніпровському, Індустріальному та Самарському районах м. Дніпра, суд зазначив, що права представляти їх інтереси позивач не має. Оскаржуване рішення Дніпровської міської ради не порушує прав, свобод та законних інтересів КП "Коменергосервіс", населення та юридичних осіб, розташованих в Амур-Нижньодніпровському, Індустріальному та Самарському районах м. Дніпра, а також позивача.
Не погодившись з рішенням господарського суду, Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, рішення було прийнято при неповному з'ясуванні обставин для справи, просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному розмірі та визнати протиправними дії Дніпровської міської ради щодо прийняття рішення від 24.07.2019 року № 32/47 «Про надання дозволу на передачу з балансу КП «Коменергосервіс» на баланс КІІ «Теплоенерго» котелень, теплових розподільчих пунктів, насосних станцій, мереж.
В обгрунтування апеляційних вимог скаржник зазначає, що:
- господарський суд безпідставно, за відсутності належних та достатніх доказів, прийшов до висновку про дотримання міською радою при прийнятті рішення ч.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації;
- не надано оцінки твердженню позивача про порушення (ущемлення) прав, свобод та законних інтересів індивідуального кола осіб, якого стосується рішення від 24.07.2019р. Дане рішення порушує права КП «Коменергосервіс» в частині належного виконання мети його створення та предмета діяльності - надання послуг з постачання теплової енергії населенню та юридичним особам Амур-Нижньодніпровського та Індустріального районів м.Дніпра;
- прийняте міською радою рішення порушує права АТ «ДТЕК Дніпроенерго», оскільки КП «Коменергосервіс» позбавляється майна на яке виконавча служба може звернути стягнення при примусовому виконанні судових наказів, виданих на користь позивача.
КП «Коменергосервіс» та КП «Теплоенерго» у відзивах на апеляційну скаргу вважають апеляційну скаргу безпідставною, необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін, оскаржуване є законним, обгрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права на основі аналізу обставин, які мають значення для справи. Оскаржуване рішення не порушує прав КП «Коменергосервіс».
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач), суддів: Дарміна М.О., Березкіної О.В. від 03.02.2020 року відкрите апеляційне провадження у справі №904/4516/19. Розгляд справи призначено у судовому засіданні.
До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на дату після закінчення карантину.
Представники відповідача та третьої особи заперечили проти клопотання мотивуючи тим, що АТ «ДТЕК Дніпроенерго» має підрозділі і у м.Дніпро і позивач не надав доказів неможливості забезпечити явку свого представника в судове засідання.
Колегія суддів враховуючи, що справа розглядається в судових інстанціях більше 6 місяців, представник позивача був присутній в судовому засіданні 02.03.2018р. і надавав свої пояснення, розгляд справи був відкладений у зв?язку з неявкою представника відповідача, явка сторін в судове засідання 13.05.2020р. визнана необов?язковою, представник позивача не навів причин неможливості явки в судове засідання, вважає, що клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення карантину не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, встановила наступне.
Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, Дніпровською міською радою, з метою вдосконалення системи централізованого опалення, приведення розрахунків у галузі теплопостачання до єдиної тарифної політики, 24.07.2019р. прийнято рішення № 32/47 "Про надання дозволу на передачу з балансу КП "Коменергосервіс" на баланс КП "Теплоенерго" котелень, теплових розподільчих пунктів, насосних станцій, мереж теплопостачання, водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання, вузлів обліку теплової енергії та інших активів".
Цим рішенням міська рада, зокрема:
надала дозвіл на передачу з балансу КП "Коменергосервіс" на баланс КП "Теплоенерго" котелень, теплових розподільчих пунктів, насосних станцій, мереж теплопостачання, водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання, вузлів обліку теплової енергії та інших активів згідно з переліком (п.1 рішення);
зобов'язала КП "Коменергосервіс" здійснити передачу котелень, теплових розподільчих пунктів, насосних станцій, мереж теплопостачання, водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання, вузлів обліку теплової енергії та інших активів на баланс КП "Теплоенерго" (п.2.1. рішення);
у разі наявності технічної документації, правовстановлюючих та інших документів на земельні ділянки, будівлі та інші об'єкти нерухомості та (або) нерухоме майно - передати їх баланосоутримувачу (п.2.2. рішення);
зобов'язала КП "Теплоенерго" зарахувати на баланс котельні, теплові розподільчі пункти, насосні станції, мережі теплопостачання, водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання, вузлів обліку теплової енергії та інших активів (п.3.1. рішення);
у місячний строк після зарахування цих об'єктів надати до департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради інформацію для внесення змін до Реєстру об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Дніпра (п.3.2. рішення).
Перелік котелень, теплових розподільчих пунктів, насосних станцій, мереж теплопостачання, водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання, вузлів обліку теплової енергії та інших активів, які передаються з балансу КП "Коменергосервіс" на баланс КП "Теплоенерго" міститься в Переліку, який є Додатком до рішення міської ради №32/47 від 24.07.2019.
Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення міської ради №32/47 від 24.07.2019р., просить визнати зазначене рішення протиправним та скасувати.
При вирішення даної справи застосуванню підлягають наступні норми права.
Конституція України:
Ч.2 ст.19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Ст.142. Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.
Ст.143. Територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.
Ст.144. Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Закон України «Про місцеве самоврядування»:
Ст.16. Органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону (ч.1).
Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад (ч.3).
Від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (ч.5).
Ст.25. Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Ст.26. Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання:
прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, прийняття рішення про здійснення державно-приватного партнерства щодо об'єктів комунальної власності, у тому числі на умовах концесії, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади (п.30 ч.1);
Ст.60. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду (ч.5).
Отже право розпоряджатися комунальним майном, виконувати функції власника від імені територіальної громади м.Дніпра належить Дніпровській міській раді. Тому міська рада, приймаючи рішення від 24.07.2019 № 32/47, яким надала дозвіл передати з балансу КП "Коменергосервіс" на баланс КП "Теплоенерго" об'єктів (активів), перелік яких міститься в додатку до цього рішення, доручила цим комунальним підприємствам здійснити таку передачу (приймання) майна, забезпечити документальне її оформлення та вжити організаційно-технічні заходи щодо забезпечення збереження та обслуговування активів діяла на підставі і в межах повноважень наданих законом. Дане рішення було прийнято на пленарному засіданні, як того вимагає ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування» тобто у спосіб передбачений законом.
Відповідно до ч.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації, проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.
Згідно ч.5 ст. 3 Регламенту Дніпровської міської ради VII скликання, який затверджено рішенням міської ради від 29.02.2016 №5-3/1, проекти рішень, що готуються до розгляду радою оприлюднюються департаментом забезпечення діяльності Дніпровської міської на офіційному веб-сайті ради не пізніше як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття, крім випадків, коли законодавством України передбачені більш стислі строки розгляду та прийняття рішень з окремих питань.
Як вбачається з п.п.3.6 п.3 Додатку до рішення №1/47 від 24.07.2019 "Про Порядок денний 47 чергової сесії міської ради VII скликання" проект рішення міської ради від 24.07.2019 № 32/47 було опубліковано на сайті міської ради - 25.06.2019.
Згідно листа Департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів від 09.12.2019 №2/2-168, проект рішення міської ради від 24.07.2019 №32/47 "Про надання дозволу на передачу з балансу КП "Коменергосервіс" на баланс КП "Теплоенерго" котелень, теплових розподільчих пунктів, насосних станцій, мереж теплопостачання, водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання, вузлів обліку теплової енергії та інших активів" було оприлюднено на офіційному веб-сайті Дніпровської міської ради 25.06.2019. Рішення міської ради та її виконавчого комітету реєструються в модулі "Розпорядча діяльність" програмного забезпечення "Електронне самоврядування" після їх підписання головуючим. Після прийняття рішення, воно переходить в розділ "Пошук прийнятих документів Дніпровської міської ради" та перестає бути доступним для перегляду в розділі "Пошук проектів документів Дніпровської міської ради" на офіційному веб-сайті міської ради.
Таким чином, Дніпровською міською радою було дотримано порядок оприлюднення проекту спірного рішення.
При цьому колегія суддів зазначає, що саме лише порушення процедури прийняття рішення не є достатньої підставою для визнання його недійсним, необхідною умовою є порушення таким рішенням прав або охоронюваних законом інтересів заявника.
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
За змістом ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу.
Згідно з частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.
У частині другій статті 4 Господарського процесуального кодексу України зазначається, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою та необхідною умовою для звернення особи до суду із відповідним позовом є наявність порушеного права та охоронюваного законом інтересу особи - позивача у справі і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту.
При цьому звертаючись до господарського суду, позивач повинен визначити, яке його право, на його думку, є порушеним, та в який спосіб належить здійснити судовий захист порушеного права. У свою чергу судам належить з'ясувати наявність порушеного права позивача та відповідність обраного ним способу захисту порушеного права способам, визначеним у законодавстві. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.
Як на порушення своїх прав позивач посилається на те, що КП «Коенергосервіс» має перед позивачем заборгованість за трьома договорами в сумі станом на 31.05.2019р. - 143 267 232,31 грн. Є судові рішення на користь позивача про стягнення з КП «Коменергосервіс» заборгованості. І передача майна на баланс КП «Теплоенерго» зробить неможливим звернути стягнення на нього при примусовому виконанні судових наказів, виданих на користь позивача.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про теплопостачання», у разі якщо суб'єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб'єкт стає правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб'єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).
Отже передача майна від КП «Коменергосервіс» на баланс КП «Теплоенерго» не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Крім того, згідно доданих КП «Коменергосервіс» до відзиву на апеляційну скаргу платіжних доручень, вбачається, що останній 27.12.2019р. та03.01.2020р. перерахував на користь позивача 65 000 000 грн.
Що стосується посилання позивача на порушення оспорюваним рішенням прав КП «Коменергосервіс» та споживачів послуг, що надавалися КП «Коменергосервіс», то колегія суддів погоджується з висновком суду, що позивач не наділений правом виступати від імені таких осіб.
Таким чином позивачем не доведено порушення його прав прийнятим Дніпровською міською радою рішенням від 24.07.2019р. №32/47, тому в задоволенні позовних вимог відмовлено правильно.
Рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Судові витрати покласти на позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019р. у справі № 904/4516/19 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 18.05.2020р.
Головуючий суддя С.Г. Антонік
Судді О.В. Березкіна
М.О. Дармін