проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"18" травня 2020 р. Справа № 922/170/20
Суддя Геза Т.Д.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чорного Дениса Дмитровича, м. Харків (вх. № 1354 Х/2)
на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2020 року (суддя - Аюпова Р.М., ухвалене в м. Харків 24.03.2020 в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи)
у справі № 922/170/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ресурс", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Чорного Дениса Дмитровича, м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 67935,89 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Ресурс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Чорного Дениса Дмитровича про стягнення заборгованості за договором поставки товару № 0292-15х від 06.08.2015 в загальному розмірі 67935,89 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 24.03.2020 року у справі № 922/170/20 позовні вимоги задоволено.
Стягнено з Фізичної особи-підприємця Чорного Дениса Дмитровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ресурс" заборгованість за договором поставки товару № 0292-15х від 06.08.2015 в загальному розмірі 67935,89 грн., судовий збір в розмірі 2102,00 грн.
13.04.2020 Фізична особа-підприємець Чорний Денис Дмитрович звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 13.04.2020 (вх. № 1184) на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2020 року у справі № 922/170/20, в якій просив його скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чорного Дениса Дмитровича б/н від 13.04.2020 на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2020 у справі № 922/170/20 залишено без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (у сумі 3153,00 грн.) та відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД Ресурс".
13.05.2020 Фізична особа-підприємець Чорний Денис Дмитрович звернувся до Східного апеляційного господарського суду з новою апеляційною скаргою б/н від 13.05.2020 на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2020 року у справі № 922/170/20, в якій просив його скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у загальному розмірі 12180,38 грн., що складаються з:
6238,14 грн. - сума основного боргу за договором поставки;
52,37 грн. - інфляційні втрати;
144,98 грн. - 3% річних;
4173,45 грн. - штраф (25%);
1571,43 грн. - пеня, в іншій частині позовних вимог - відмовити.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга б/н від 13.05.2020 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.
Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно зі статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи.
Відповідно до вимог частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене місцевим господарським судом в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи 24.03.2020 року.
Отже, строк подання апеляційної скарги, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, сплив 13.04.2020.
За текстом апеляційної скарги апелянт посилається на те, що повний текст судового рішення було складено 24.03.2020, тому строк для подачі апеляційної скарги закінчується 13.04.2020. Апелянт зазначає, що він звернувся до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку 13.04.2020, яку залишено судом апеляційної інстанції без руху ухвалою 21.04.2020, тому вважає, що ним не пропущено процесуальний строк, встановлений на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2020 у справі № 922/170/20.
Як вже зазначалося вище, Фізична особа-підприємець Чорний Денис Дмитрович звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 13.05.2020 (вх. №1354 Х/2).
Апеляційна скарга за вх.№1354 від 13.05.2020 та апеляційна скарга за вх. № 1184 від 13.04.2020 відрізняються за своїм змістом та формою, а також містять різні вимоги.
Посилання апелянта на те, що апеляційна скарга за вх.№1354 від 13.05.2020 подана у межах процесуальних строків, встановлених на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, є необґрунтованими та суперечать нормам Господарського процесуального кодексу України.
Наведене свідчить про те, що заявник апеляційної скарги звернувся до суду апеляційної інстанції із пропуском встановленого 20-денного строку з дати ухвалення оскаржуваного рішення.
Апелянтом не додане клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого на апеляційне оскарження, із зазначенням поважних причин такого пропуску.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.
Відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Частиною 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Крім того, апелянтом до апеляційної скарги ФОП Чорного Дениса Дмитровича б/н від 13.05.2020 на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2020 у справі № 922/170/20 додані додаткові документи, які відсутні в матеріалах справи, а саме: копії відомостей щодо повернення товару позивачу (від 14.06.2019, від 06.08.2019, від 20.09.2019), а також контррозрахунок пені, 3% річних, інфляційних втрат та штрафу.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чорного Дениса Дмитровича б/н від 13.05.2020 на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2020 у справі № 922/170/20 залишити без руху.
Апелянту усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.
Докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.
Наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Т.Д. Геза