Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
місто Харків
18 травня 2020 р. справа № 520/4559/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши за процедурою письмового провадження у порядку ст. 263 КАС України справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Матеріали позову одержані судом 07.04.2020р. Рішення про прийняття справи до розгляду було прийнято 27.04.2020 р. після усунення позивачем недоліків позовної заяви. Відповідно до ч.2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті може бути розпочатий з 13.05.2020 р.
Позивач, ОСОБА_1 , у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправними дій з приводу зменшення з 01.01.2016 року пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні йому перерахунку; 2) зобов'язання перерахувати та виплачувати з 01.01.2016 року пенсію у розмірі - 90% від суми грошового забезпечення; 3) зобов'язання здійснити виплату заборгованості пенсії з 01.01.2016 року по теперішній час з урахуванням 90% розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення (однією сумою); 4) встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у десятиденний строк, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду (ст. 382 КАС України).
Аргументуючи ці вимоги зазначив, що пенсійним органом під час здійснення перерахунку пенсії протиправно застосовано показник грошового забезпечення - 70%, тоді як первісний розмір пенсії складав 90%. Заявник стверджував, що відповідачем не враховано те, що при перерахунку пенсії має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені зміни до ч. 2 ст.13 Закону №2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення не стосується перерахунку вже призначеної пенсії.
Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - адміністративний орган, пенсійний орган, владний суб'єкт, ГУ, Управління), з поданим позовом не погодився.
Аргументуючи заперечення зазначив, що управлінське волевиявлення із перерахунку пенсії повністю узгоджувалось із положеннями чинного на момент перерахунку законодавства.
Відзив на позов надійшов до суду 14.05.2020 р.
За таких обставин, суд не вбачає перешкод у вирішенні спору по суті, адже учасниками справи у прийнятні поза розумним сумнівом строки були реалізовані права на подачу відповідних процесуальних документів.
Суд, вивчивши доводи позову і відзиву на позов, повно виконавши процесуальний обов'язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з'ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
Установлені судом обставини спору полягають у наступному.
Заявник, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив службу у системі органів Міністерства внутрішніх справ України, звідки 28.02.2005р. був звільнений з посади старшого інспектора з особливих доручень відділу організації діяльності місцевої міліції УМВСУ в Харківській області з показником вислуги років у 33 роки.
Заявник перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області як отримувач пенсії за вислугу років, призначеної з 28.02.2005 р.. згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Розмір призначеної вперше пенсії заявника складав 90 % грошового забезпечення, виходячи із показника вислуги років у 33 років.
У березні 2018 р. на підставі довідки № 100/28090 від 23.03.2018 року Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області пенсійним органом було проведено перерахунок пенсії заявника з 01.01.2016 р. за складовими грошового забезпечення: оклад за посадою, оклад за званням, відсоткова надбавка за вислугу років у розмірі 50%, премія у розмірі 2,84%.
Як встановлено судом, одночасно зі здійснення перерахунку пенсії, відповідачем здійснено зменшення розміру пенсії з 90% грошового забезпечення на 70%, що підтверджується протоколом перерахування пенсії.
Не погоджуючись із такими діяннями владного суб'єкта, заявник ініціював даний спір.
Вирішуючи спір по суті і перевіряючи відповідність закону вчиненого владним суб'єктом діяння управлінського характеру, суд вважає, що до відносин, котрі склались на підставі установлених обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.
Право громадян на соціальний захист проголошено ст.46 Конституції України, а п.6 ч.1 ст.92 Конституції України визначено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України і з 01.01.2004р. таким законом є, насамперед, Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який був прийнятий на зміну положенням Закону України "Про пенсійне забезпечення".
У силу дії бланкетної норми ст.4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" умови, норми та порядок пенсійного забезпечення військовослужбовців, а також осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейських та членів їхніх сімей встановлюються Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Так, положення названого закону запроваджують дві окремі, самостійні і незалежні одна від одної процедури, за якими відбувається обчислення розміру пенсії особи, а саме: 1) за ст.43 згаданого закону у випадку призначення пенсії вперше та 2) за ст.63 згаданого закону у випадку збільшення розміру вже призначеної пенсії за подією збільшення розміру оплати праці працівника на аналогічній (прирівняній) посаді.
Частиною 4 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, питання визначення механізму перерахунку пенсій (умов, порядку та розмірів) передано законодавцем у відання Уряду України і урегульовано нормами Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (затверджений постановою КМУ від 13.02.2008р. №45; далі за текстом - Порядок №45).
Згідно з пунктами 2 та 3 Порядку №45 Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України (редакція, чинна на момент перерахунку пенсії позивача).
Відповідно до пункту 4 Порядку №45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.
У подальшому Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", пунктом 3 якої постановлено перерахувати з 1 січня 2016 р. пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (Офіційний вісник України, 2015 р., № 96, ст. 3281). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Виплату перерахованих відповідно до абзацу першого цього пункту пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 1 січня 2018 року.
З наведених норм матеріального права слідує, що відсотковий розмір при призначенні пенсії вперше визначається ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", розміри та структура складових грошового забезпечення у цілях визначення розміру пенсії при призначенні вперше визначаються ст.43 указаного закону, а розміри та структура складових грошового забезпечення у цілях визначення розміру пенсії при перерахунку вже призначеної пенсії у зв'язку із збільшення винагороди за службу діючим публічним службовцям відповідно до ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначаються Кабінетом Міністрів України.
Як вбачається із наведених норм, такі складові пенсії, як і їх розміри, не є сталими і регулюються постановами Кабінету Міністрів України.
Заявнику пенсія вперше була призначена з 2005 році, її розмір складав 90 % від грошового забезпечення.
Системно проаналізувавши як приписи загальних актів права з питання визначення розміру призначеної пенсії, а саме: Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", так і спеціальних актів права, до яких належать Закон України «Про державну службу», Закон України Про службу в органах місцевого самоврядування», Закон України «Про прокуратуру», Закон України «Про Національну поліцію», Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", також інших актів законодавства з питань визначення розміру пенсії, суд доходить висновку, що в усіх без виключення випадках законодавцем застосовується стала та незмінна юридична конструкція, котра полягає у первісному обчисленні базового розрахункового показника майбутньої пенсії - грошового виразу загальної суми коштів як плати за виконану роботу.
До цього показника включаються чітко визначені законом складові, котрі у свою чергу можуть обраховуватись у відсотковому значенні, тобто у процентах від іншого показника.
Але при цьому, юридичне значення має не такий відсоток, а виключно остаточно розрахована сума складової оплати праці.
До розрахованого базового показника застосовується передбачений законом умовний арифметичний розмір пенсії у відсотковому відношенні до загальної величини оплати праці за певний період трудової діяльності.
Суд вважає, що саме означений показник - умовний арифметичний розмір пенсії і є тією сталою незмінною величиною, на котру прямо поширюється дія приписів ст.22 Конституції України і який не може зазнавати зменшення навіть у разі запровадження нового законодавства. За допомогою умовного арифметичного розміру пенсії розраховується і абсолютний арифметичний розмір пенсії, який складає певну грошову суму.
Таким чином, у подальших процедурах перерахунку розміру пенсії владний суб'єкт не може зачіпати саме умовного арифметичного розміру призначеної вперше пенсії.
Між тим, у спірних правовідносинах пенсійний орган безпідставно поширив дію ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не на випадок призначення пенсії вперше (тобто випадок, передбачений ст.43 Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"), а на випадок проведення перерахунку розміру раніше вже призначеної пенсії (тобто випадок, передбачений ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб").
Наведене застосування приписів перелічених норм закону співпадає із правовим висновком постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 року у справі № 240/5401/18.
Частиною 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владний суб'єкт при перерахунку пенсії заявника з 01.01.2016 р. не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України в частині правильного визначення розміру пенсії у відсотковому значенні.
Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання протиправними дій владного суб'єкта з приводу зменшення розміру пенсії до 70% грошового забезпечення та обтяження владного суб'єкта обов'язком провести перерахунок розміру пенсії із збереженням показника в 90% із виплатою різниці.
Суд відзначає, що предметом цього спору є правильність перерахунку пенсії відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.
Доказів надходження до пенсійного органу довідки про грошове забезпечення із іншими розмірами та структурою платежів з оплати праці (ніж були використані пенсійним органом у спірних правовідносинах) матеріали справи не містять.
Питання складу, структури і розмірів грошового забезпечення у цілях проведення перерахунку розміру раніше вже призначеної пенсії за неіснуючою у розпорядженні пенсійного органу довідкою виходить поза межі предмету доказування по справі.
Вказані висновки також наведені і в постанові Верховного Суду 13.03.2019р. у справі №240/6263/18.
Зі змісту довідки Головного управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області №1276 від 18.02.2020 р. судом встановлено, що позивач отримує пенсію, визначену станом на 01.01.2016р. із сум грошового забезпечення: посадовий оклад - 2.700,00 грн.; оклад за військовим званням - 2000,00 грн.; надбавка за вислугу років (50 %) - 2.350,00 грн.; премія (2,84 %) - 200,22 грн., а загалом - 7.250,22 грн.
Саме вказані складові грошового забезпечення зазначені в довідці Ліквідаційної комісією ГУМВС України в Харківській області довідки № 100/28090 від 23.03.2017р., на підставі якої було здійснено оскаржений заявником перерахунок пенсії.
Відтак, у цій частині позов належить відхилити.
Продовжуючи розгляд справи, суд зазначає, що вирішуючи спори даної категорії, сформував правові висновки, згідно з якими вимога про виплату різниці у пенсії однією сумою заявлена наперед на не має нормативного підґрунтя.
У подальшому судом виявлено, що у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 р. по справі №520/12325/19 викладено правові висновки, згідно з якими вимога про виплату пенсії одним платежем є передчасною та спрямована на вказівку алгоритму виконання зазначеного рішення суду.
Проте, вже у постанові від 11.03.2020р. по справі №520/13178/19 Другим апеляційним адміністративним судом указано, що виплата суми заборгованості недоплаченої частини основного розміру пенсії однією сумою охоплюється легітимними сподіваннями на отримання пенсійний виплат, які є конкретними, а тому на них поширюється режим "існуючого майна".
Таким чином, має місце подія відступу однієї і тієї ж колегії апеляційного адміністративного суду від раніше сформульованого правового висновку з приводу умов проведення платежу на погашення боргу в різниці.
Оскільки рішення у спорах даної категорії за загальним правилом не підлягають касаційному перегляду Верховним Судом, то окружний адміністративний суд задля формування єдиної судової практики вважає за необхідне відкоригувати власні правові висновки до рівня відповідності із правовими висновками постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 р. по справі №520/13178/19.
Тому, стосовно виплати різниці у пенсії однією сумою суд вважає за необхідне виходити з того, що дана вимога (як про це і указано у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020р. по справі №520/13178/19) охоплюється легітимними сподіваннями на отримання пенсійний виплат, які є конкретними, а тому на них поширюється режим "існуючого майна".
Розглядаючи справу, суд вважає, що положення ст. 382 КАС України в частині обтяження учасника справи обов'язком подати звіт про виконання рішення суду (безвідносно до події одержання позивачем виконавчого листа та стану виконавчого провадження) не повністю узгоджуються з положеннями Закону України «Про виконавче провадження», який за загальним правилом вимагає одержання позивачем виконавчого листа та подання цього документа до державного виконавця (приватного виконавця).
Тому випадок застосування судом згаданого вище правового механізму слід вважати виключенням із загального правила, котрий повинен мати вагомі причини.
Судом з матеріалів справи існування таких причини не виявлено.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
При розв'язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011р. у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010р. у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994р. у справі Хіро Балані проти Іспанії, від 01.07.2003р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008р. у справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії) і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.
З приписів ч. 1 ст. 2 КАС України слідує, що ті вимоги заявника, котрі заявлені наперед і стосуються можливих обставин майбутніх відносин, що виникнуть у подальшому (а саме: щодо зобов'язання виплачувати перераховану пенсію) задоволенню не підлягають.
Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
вирішив:
Позов - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код - 14099344; місцезнаходження - 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) з приводу зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ) при перерахунку розміру пенсії з 01.01.2016 року з показника 90% грошового забезпечення до показника 70% грошового забезпечення.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код - 14099344; місцезнаходження - 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) здійснити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ) з 01.01.2016 р. перерахунок розміру пенсії із збереженням показника 90% грошового забезпечення та провести виплату різниці з урахуванням виплачених сум, здійснивши платіж по виплаті різниці однією сумою.
Позов у решті вимог - залишити без задоволення.
Роз'яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати виготовлення повного судового рішення).
Суддя А.В. Сліденко