про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
18 травня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1964/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації (вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014), третя особа: КП "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради (вул. М. Дмитрієва, 7, м. Полтава, 36000) про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
13.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, а саме просив:
- зобов'язати Департамент економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської ОДА заборонити вчиняти дії щодо звільнення позивача на час всього терміну його лікування від туберкульозу;
- стягнути на користь позивача з Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської ОДА моральну шкоду у сумі 60000 грн.
Судом розцінено вимогу позивача про зобов'язання Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської ОДА заборонити вчиняти дії щодо звільнення позивача на час всього терміну його лікування від туберкульозу, як заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 відмовлено позивачу у задоволенні заяв про забезпечення позову шляхом зобов'язання Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської ОДА зберегти за позивачем робоче місце на час розгляду справи у суді та зобов'язання Департамент економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської ОДА заборонити вчиняти дії щодо звільнення позивача на час всього терміну його лікування від туберкульозу.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишено без руху, у зв'язку з тим, що позов не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди підлягають розгляду адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір, проте, у даному випадку позивач фактично не заявляв про наявність публічно - правового спору.
15.05.2020 до суду на усунення недоліків позову позивачем подано уточнений позов, в якому позивач просить суд:
- скасувати наказ по Департаменту № 30-о від 25.03.2020 "Про зміну структури Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій";
- скасувати персональне попередження Департаменту від 25.03.2020 про наступне звільнення ОСОБА_1 ;
- скасувати наказ по Департаменту № 46 від 23.04.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 ";
- зобов'язати Департамент економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації зберегти за ОСОБА_1 робоче місце на час всього терміну його лікування;
- стягнути на користь ОСОБА_1 з Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації моральну шкоду в сумі 70000 грн за дискримінацію та тиск, який на нього здійснювався та здійснюється протягом 2019-2020 років, як на хворого на туберкульоз.
Підставою звернення до суду з даним позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб'єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.
Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний Полтавському окружному адміністративному суду та поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Відповідно до частин першої та другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що ця справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Таким чином, дослідивши матеріали позову, зважаючи на значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суддя дійшов висновку про необхідність розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Крім того, суд зазначає, що прохальна частина позову містить клопотання про витребування додаткових доказів у справі, а саме позивач просить суд витребувати від відповідача:
- наказ Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації № 30 від 25.03.2020 "Про зміну структури Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій";
- наказ Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації № 46 від 23.04.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 ".
Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати від відповідача додаткові докази у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/1964/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа: КП "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Надати відповідачу строк п'ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду письмових пояснень щодо позову.
Витребувати від відповідача належним чином засвідчені докази:
- копії наказів Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації № 30 від 25.03.2020 "Про зміну структури Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій" та № 46 від 23.04.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 ";
- докази повідомлення позивача про наступне звільнення та ознайомлення позивача із наказом про звільнення;
- штатний розпис Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації на 2020 рік;
- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 ;
- всі листи непрацездатності подані позивачем за період лікування;
- докази скорочення чисельності або штату працівників Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації;
- докази щодо зайняття посад за штатним розписом на 2020 рік Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації;
- докази щодо пропозиції працевлаштування позивача на вакантні посади в Департаменті економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації.
Указані докази надати до суду у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити сторонам, що:
учасники справи мають право викласти свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у заявах по суті справи;
у разі подання учасником справи заяви по суті справи, останній має долучити до такої заяви докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його доводи, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи; а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідної заяви разом із доданими до неї доказами іншим учасникам справи;
у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;
учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.О. Удовіченко