12 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1254/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянув у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги:
визнання незаконним та скасування рішення п'ятдесят четвертої сесії Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області № 1025 від 31.10.2019 в частині відмови у виділенні земельної ділянки (земельної (частки)) в іншому місці, ніж це передбачено Схемою поділу земель колективної власності КСП "Тарасівське" на земельні частки (паї) Хорольського району Полтавської області;
зобов'язання повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості для посвідчення права власності взамін сертифікату серії ПЛ № 0191537 згідно рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 24.05.2019, яка розміщена на території Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області цільовим призначенням, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з можливістю надати іншу земельну ділянку.
Під час розгляду справи суд
05 березня 2020 року ОСОБА_1 (надалі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області (надалі також - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи /а.с.27/.
Аргументи учасників справи
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що сільська рада відмовила у наданні йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі з підстав, не передбачених чинним законодавством. Вказано, що відмова, оформлена рішенням 54 сесії 7 скликання Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 31.10.2019, є безпідставною, оскільки нею порушено право позивача отримати у власність земельну ділянку (пай) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0191537.
У встановлений судом строк відповідач не надав до суду відзив на позов, причини поважності його подання не зазначив. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви відповідач отримав 17.03.2020 /а.с. 29/.
Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами.
У судове засідання, призначене на 01 квітня 2020 року, учасники справи не з'явились.
Позивач надіслав до суду заяву про проведення розгляду справи в порядку письмового провадження /а.с.33/.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради /а.с. 31/.
Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.
Обставини справи, встановлені судом
Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 24.05.2019 у справі № 548/877/19 визнано за ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , право на земельну ділянку (пай), що розташована на території Покровськобагачанської (Тарасівської) сільської ради Хорольського району Полтавської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , право на яку вона успадкувала після смерті ОСОБА_3 , який мав право на земельну частку (пай) відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0191537 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для посвідчення права власності взамін сертифікату серії ПЛ № 0191537, згідно з рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 24.05.2019 у справі № 548/877/19, яка розміщена на території Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
19 серпня 2019 року 52 сесією 7 скликання Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області за наслідками розгляду такої заяви прийнято рішення, яким надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відведення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з метою посвідчення права власності на земельну ділянку (земельну частку (пай)) № 223 площею 2,96 га по КСП "Тарасівське" на території Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області взамін сертифікату на право на земельну частку (пай).
Земельна ділянка № 223 площею 2,96, яка наділена ОСОБА_1 , визначена в плані розпаювання по КСП "Тарасівське" /а.с. 20/.
В подальшому в процесі розробки відповідної технічної документації стало відомо, що відповідна земельна ділянка уже внесена до відомостей Державного земельного кадастру за кадастровим номером 5324885700:00:007:0021 площею 2,9598 та зареєстрована в реєстрі прав на нерухоме майно 17.07.2015 за гр. ОСОБА_4 .
Враховуючи такі обставини, позивач вирішив знов звернутися до відповідача зі заявою про виділення йому земельної ділянки (земельної частки (паю)) в іншому місці ніж це передбачено Схемою поділу земель колективної власності КСП "Тарасівське" на земельні частки (паї) Хорольського району Полтавської області.
31 жовтня 2019 року 54 сесією 7 скликання Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області за наслідками розгляду такої заяви прийнято рішення "Про відмову у виділенні земельної ділянки", яким ОСОБА_1 відмовлено у виділенні земельної ділянки (земельної частки (паю)) в іншому місці, ніж це передбачено Схемою поділу земель колективної власності КСП "Тарасівське" на земельні частки (паї) Хорольського району Полтавської області.
Не погоджуючись із цим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його до Полтавського окружного адміністративного суду.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.
Норми права, які підлягають застосуванню
Правовідносини у сфері забезпечення права громадян на землю урегульовано Земельним кодексом України.
Так, згідно з частиною першою статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся до сільської ради із заявою про виділення земельної ділянки (земельної частки (паю)) в натурі (на місцевості) в іншому місці, ніж це передбачено Схемою поділу земель колективної власності КСП "Тарасівське" на земельні частки (паї) Хорольського району Полтавської області.
За приписами частини шостої статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).
У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Як визначено частиною сьомою згаданої статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Таким чином, Земельний кодекс України визначає вичерпний перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах безоплатної приватизації, при цьому зобов'язує орган державної влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в надані такого дозволу належним чином мотивувати причини цієї відмови.
Відповідно до пунктів 16 та 17 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України, громадянам - власникам земельних часток (паїв) за їх бажанням виділяються в натурі (на місцевості) земельні ділянки з видачею державних актів на право власності на землю. Сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.
Згідно зі статтею 2 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власника земельних часток (паїв)", основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).
Згідно зі статтею 3 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власника земельних часток (паїв)", підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради. Особи, власники сертифікатів на право на земельну частку (пай), які виявили бажання одержати належну їм земельну частку (пай) в натурі (на місцевості), подають до відповідної сільської, селищної, міської ради заяву про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості). Земельна частка (пай) виділяється її власнику в натурі (на місцевості), як правило, однією земельною ділянкою.
Статтею 5 цього Закону передбачено, що сільські, селищні, міські ради в межах їх повноважень щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості): розглядають заяви власників земельних часток (паїв) щодо виділення їм в натурі (на місцевості) земельних ділянок; приймають рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості); уточняють списки осіб, які мають право на земельну частку (пай); уточняють місце розташування, межі і площі сільськогосподарських угідь, які підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв); укладають із землевпорядними організаціями договори на виконання робіт із землеустрою щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) та виготовлення відповідної документації із землеустрою, якщо такі роботи виконуються за рахунок місцевого бюджету; сприяють в укладанні договорів на виконання землевпорядними організаціями робіт із землеустрою щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), якщо такі роботи виконуються за рахунок осіб, які мають право на земельну частку (пай), або за рахунок коштів підприємств, установ та організацій, що орендують земельні частки (паї), проектів технічної допомоги тощо; надають землевпорядним організаціям уточнені списки осіб, які мають право на земельну частку (пай); розглядають та погоджують проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв); організовують проведення розподілу земельних ділянок між особами, які мають право на виділення їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) та земель, що залишилися у колективній власності, в порядку, визначеному цим Законом; оформляють матеріали обміну земельними частками (паями), проведеного за бажанням їх власників до моменту державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
Висновки щодо правозастосування
Згідно з частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Таким чином, Земельний кодекс України визначає вичерпний перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, при цьому зобов'язує орган державної влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в надані такого дозволу належним чином мотивувати причини цієї відмови.
Рішення відповідача від 31.10.2019, прийняте за наслідками розгляду заяви позивача, суд не вважає належною відмовою у розумінні статті 118 ЗК України, оскільки останнє не містить конкретної мотивації відповідача щодо того, в чому ж саме місце розташування земельної ділянки не відповідає вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Твердження відповідача, вказане у його листі № 04-08/1226 від 05.11.2019 про відсутність можливості виділити позивачу пай в іншому місці у зв'язку з тим, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, суд не приймає до уваги з огляду на наступне.
Виявивши, що земельна ділянка, на розробку проекту землеустрою щодо якої було надано дозвіл рішенням Покровськобагачанської сільської ради №966 від 19 серпня 2019 року, зареєстрована за іншою особою, Покровськобагачанська сільська рада Хорольського району Полтавської області сама листом від 28.08.2019 року рекомендувала позивачу звернутися до неї з клопотанням про виділення паю в натурі з іншої земельної ділянки, про що свідчить формулювання, вжите у листі, "повторно звернутися ...з уточненням місця розташування земельної ділянки".
Але коли позивач виконав рекомендації сільської ради, остання відмовила йому у прийнятті позитивного рішення, про вирішення якого сама ж і порекомендувала звернутися.
Такі дії суд розцінює як мінімум як непослідовні.
У даній справі беззаперечним фактом слід враховувати наявність у позивача права на земельний пай, що обліковувався раніше за ОСОБА_3 , нині померлим, і яке визнано рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 24 травня 2019 року.
При розгляді питання надання дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою, Покровськобагачаньска сільська рада має виходити з наявності у позивача права на пай, по-перше, та з наявності у сільської ради обов"язку реалізувати це право позивача на пай, по-друге.
Як зазначалося вище, в силу статті 3 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власника земельних часток (паїв)", підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради. Особи, власники сертифікатів на право на земельну частку (пай), які виявили бажання одержати належну їм земельну частку (пай) в натурі (на місцевості), подають до відповідної сільської, селищної, міської ради заяву про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості). Земельна частка (пай) виділяється її власнику в натурі (на місцевості), як правило, однією земельною ділянкою.
А в силу статті 5 цього Закону сільська рада зобов"язана розглянути належним чином заяву ОСОБА_1 про виділення йому паю та виділити цей пай в натурі; прийняти рішення щодо виділення відповідної частки (паю) земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості); уточнити місце розташування, межі і площі сільськогосподарських угідь, які підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв).
З викладених міркувань суд прийшов до висновку про невідповідність рішення 54 сесії 7 скликання Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області № 1025 від 31 жовтня 2019 року критеріям правомірності, зазначеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим останнє підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Частиною третьою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
А відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідач відзив на позов разом з доказами на спростування доводів позивача, у строк, визначений в ухвалі суду від 10.03.2020, не надав, причин неможливості надання відзиву та доказів суду не повідомив.
За таких обставин, суд констатує, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність своїх дій та бездіяльності, а відповідна поведінка відповідача розцінюється судом як визнання позову.
Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування рішення 54 сесії 7 скликання Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області № 1025 від 31 жовтня 2019 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки у спірних правовідносинах відповідач прийняв рішення № 1025 від 31 жовтня 2019 року, про протиправність та необхідність скасування якого суд дійшов висновку в ході розгляду даної справи, суд вважає за необхідне з метою повного та ефективного захисту прав позивача зобов'язати Покровськобагачанську сільську раду Хорольського району Полтавської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості для посвідчення права власності взамін сертифікату серії ПЛ № 0191537 згідно рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 24.05.2019, яка розміщена на території Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області цільовим призначенням, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з можливістю надати іншу земельну ділянку.
Відтак, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.
Розподіл судових витрат
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи вказану норму та зважаючи на задоволення позову ОСОБА_1 в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області на його користь витрати зі сплати судового збору в розмірі 1681 грн 60 коп.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області (вул. Шевченка, б.7, с. Покровська Багачка, Хорольський район, Полтавська область, 37812, код ЄДРПОУ 40130430) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення п'ятдесят четвертої сесії Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області № 1025 від 31.10.2019 щодо відмови ОСОБА_1 у виділенні земельної ділянки (земельної (частки)) в іншому місці, ніж це передбачено Схемою поділу земель колективної власності КСП "Тарасівське" на земельні частки (паї) Хорольського району Полтавської області.
Зобов'язати повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості для посвідчення права власності взамін сертифікату серії ПЛ № 0191537 згідно рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 24.05.2019, яка розміщена на території Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з можливістю надати іншу земельну ділянку, з урахуванням висновків суду.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області (вул. Шевченка, б.7, с. Покровська Багачка, Хорольський район, Полтавська область, 37812, код ЄДРПОУ 40130430) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1681 грн 60 коп. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня шістдесят копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя І.С. Шевяков