Справа № 420/2959/20
18 травня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_1 привести самочинно реконструйований об'єкт за адресою: АДРЕСА_1 у відповідність до договору купівлі-продажу продажу №111 від 30.01.2018 року за власний рахунок.
Ухвалою суду від 14.04.2020 року адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради був залишений без руху та позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі суду було зазначено про необхідність надання позивачем до суду належним чином оформлений адміністративним позов, докази сплати судового збору, а також докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів після усунення недоліків позовної заяви.
07.05.2020 року (під час перебування головуючого судді у справі у відпустці) на виконання ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надало до суду докази сплати судового збору.
Разом з тим позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14.04.2020 року, в повному обсязі усунуті не були.
Так в ухвалі суду про залишення адміністративного позову без руху було зазначено, що позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд зобов'язати ОСОБА_1 привести самочинно реконструйований об'єкт за адресою: АДРЕСА_1 у відповідність до договору купівлі-продажу продажу №111 від 30.01.2018 року. Водночас з адміністративного позову та з документів, доданих позивачем до позовної заяви, вбачається, що реконструйований відповідачем об'єкт має іншу адресу, а саме АДРЕСА_1 .
Разом з тим, жодних пояснень або обґрунтувань з приводу зазначених розбіжностей у позовній заяві позивач суду не зазначив, належним чином оформлений адміністративний позов до суду не надав.
Згідно частини 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк, наданий для усунення недоліків адміністративного позову, та зазначає про необхідність подання належним чином оформленого адміністративного позову із усуненням або обґрунтуванням наявності розбіжностей, визначених в ухвалі суду, а також доказів надіслання копій такого позову відповідачу після усунення недоліків.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку до суду, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Керуючись ст.ст. 5-11, 121, 160, 166, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, -
Продовжити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк для усунення недоліків адміністративного позову в адміністративній справі №420/2959/20.
Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.4 п.1 ст.169 КАС України.
Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Суддя О.В. Білостоцький