Справа № 420/1713/20
13 травня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глуханчука О.В.,
секретар судового засідання - Любімова О.Є.
за участі сторін:
представника позивача - Комісара О.В. (адвокат, за ордером)
представника відповідача - Лех А.О. (за довіреністю, на підставі наказу про призначення на посаду головного спеціаліста-юрисконсульта відділу правового забезпечення Державної екологічної інспекції в Одеській області та Положення про відділ правового забезпечення Державної екологічної інспекції в Одеській області (самопредставництво)
розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування висновку та наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Державної екологічної інспекції в Одеській області, затверджений наказом Державної екологічної інспекції в Одеській області від 10.12.2019 року № 271-О в частині визначення результатів виконання завдань головного спеціаліста-державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції в Одеській області від 10.12.2019 року № 271-О в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності головного спеціаліста-державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати пункти 9-12 наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області від 13.12.2019 року №278-О "Про звільнення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 " в частині звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста-державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції в Одеській області;
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції в Одеській області від 03.02.2020 року №27-О "Про внесення змін до наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області від 13.12.2019 року №278-О "Про звільнення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ";
- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста-державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції в Одеській області з 04 лютого 2020 року;
- стягнути з Державної екологічної інспекції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу станом на день поновлення на посаді;
- стягнути з Державної екологічної інспекції в Одеській області судові витрати.
Ухвалою суду від 16 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.
07 травня 2020 року відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву з додатковими доказами.
08 травня 2020 року від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву з доказами надіслання її відповідачу засобами поштового зв'язку.
У підготовчому засіданні 13 травня 2020 року вказані заяви по суті справи залучені судом до матеріалів справи, а також судом встановлено, що відповідач відповідь на відзив отримав 12 травня 2020 року та повідомив про намір подання заперечень.
Таким чином, станом на дату підготовчого засідання 13 травня 2020 року не сплинув п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання відповідачем заперечень, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 164 КАС України, заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Згідно з п.п. 5-7 ч. 1 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд роз'яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Так, у підготовчому засіданні 13 травня 2020 року судом вирішено питання про витребування у відповідача доказів стосовно проведення планових перевірок дотримання природоохоронного законодавства, здійснених ОСОБА_1 , які входили до завдань державного службовця на 2019 рік, оскільки питання щодо результатів виконання позивачем завдань державного службовця за 2019 рік входить до предмета доказування у справі.
З метою підготовки справи до розгляду по суті судом поставлено сторонам питання щодо обставин справи, які не можуть бути з'ясовані у даному підготовчому засіданні, у зв'язку із чим доцільно продовжити підготовче провадження у справі.
Сторони підтримали пропозицію суду щодо продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять днів, у зв'язку із необхідністю їм підготувати пояснення щодо обставин справи, заяви по суті справи та надати витребувані докази.
Розглянувши питання щодо необхідності продовження підготовчого провадження у справі, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 179 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
На підставі викладеного, враховуючи витребування судом додаткових доказів по справі, для належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання процесуальних прав учасників справи, у тому числі на подання заяв по суті справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження підготовчого провадження.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на зазначене, для належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає необхідним продовжити шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.
Керуючись статтями 44, 173, 180, 181, 205, 243, 248 КАС України,
Продовжити шістдесятидений строк проведення підготовчого провадження у справі № 420/1713/20 на 30 днів.
Відкласти підготовче засідання на 02 червня 2020 року - 11 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано судом 18 травня 2020 року.
Суддя О.В. Глуханчук