справа №380/3541/20
з питань забезпечення позову
15 травня 2020 року м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Коморного О.І.,
секретар судового засідання Бабич Ю.Б.,
за участю без виклику
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Волинської митниці Держмитслужби.
Встановив:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби № 3269-7.3-12 від 13.04.2020 р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні на посаду заступника начальника управління - начальника відділу кінологічного забезпечення управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Волинської митниці Держмитслужби;
- зобов'язати Волинську митницю Держмитслужби призначити ОСОБА_1 на посаду заступника начальника управління - начальника відділу кінологічного забезпечення управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Волинської митниці Держмитслужби.
Разом з позовом ОСОБА_1 подав заяву вх.№ 23850 про забезпечення позову шляхом :
- заборонити Волинській митниці Держмитслужби приймати рішення про безстрокове призначення переможця конкурсу та/або державного службовця чи іншої особи на вакантну посаду державної служби: заступника начальника управління - начальника відділу кінологічного забезпечення управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Волинської митниці Держмитслужби до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Заява мотивована тим, що оскаржуване рішення містить очевидні ознаки протиправності, відповідно до п. 4 ст. 31 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 відмовлено у призначенні на посаду заступника начальника управління - начальника відділу кінологічного забезпечення управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Волинської митниці Держмитслужби, у якому, на думку позивача, явне упереджене ставлення до ОСОБА_1 зі сторони в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби Вісьтака І.Я.. З метою недопущення зловживання відповідачем своїми повноваженнями для ускладнення призначення ОСОБА_1 на відповідну посаду державної служби у разі прийняття судом рішення на його користь, вважає наявні достатні та обґрунтовані підстави для забезпечення позову.
Згідно ч.1 ст. 154. Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Забезпечення позову згідно ч.2 ст. 150 КАС України допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Суд відповідно до ч.1 ст.150 КАС України за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд згідно ч.2 ст. 151 КАС України може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Однак суд звертає увагу на приписи частини 6 ст. 151 КАС України, відповідно до яких, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб'єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.
Частина 6 статті 151 КАС України у вищевказаній редакції викладена відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 року.
Так, зі змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову встановлено, що позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборонити Волинській митниці Держмитслужби приймати рішення про безстрокове призначення переможця конкурсу та/або державного службовця чи іншої особи на вакантну посаду державної служби, що прямо заборонено імперативною нормою ч.6 ст. 151 КАС України.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 77, 90, 150-154, 248 КАС України, суд -
постановив :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Волинської митниці Держмитслужби - відмовити.
Відповідно до ч.8 ст. 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складений 15.05.2020.
Суддя Коморний О.І.