Справа № 420/4081/20
18 травня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.01.2020 року,-
До суду 14.05.2020 року надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.01.2020 року №0004501305.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі
Пунктом 5 ч.4 ст.169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення без розгляду.
Статтею 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Також ст.45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними.
Згідно даних бази автоматизованої системи документообігу Одеського окружного адміністративного суду 14.05.2020 року до суду надійшло десять адміністративних позовів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області (справи №420/4075/20 - №420/4080, №420/4082/20-№420/4084/20) та дана справа №420/4081/20.
Всі позови є тотожними за виключенням позовною вимоги, у якій позивач наводить окремі податкові повідомлення-рішення.
Проте у позові позивач наводить обґрунтування протиправності всіх податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, вимоги, які прийняті на підставі акту за результатами документальної планової виїзної перевірки від 13.12.2019 року.
При цьому у всіх позовах зазначено, що до кожного з них додані докази - документи (перелік з №1 до №478), а також квитанція про сплату судового збору.
Між тим, по всім справам окрім позову в одному екз. та рішення, яке зазначено у позові як оскаржуване, жодного документу не надано, не надані квитанції про сплату судового збору.
Відділом судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи складений відповідний акт від 14.05.2020 року.
Враховуючи викладені обставини щодо справ №420/4075/20 - №420/4080, №420/4082/20-№420/4084/20 та даної справи №420/4081/20 суд дійшов висновку, що позивачем шляхом подання вищезазначених позовів вчинені дії, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Враховуючи вищевикладене адміністративний позов по даній справі №420/4081/20 підлягає поверненню позивачу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись 171, 169, 248 КАС України, -
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.01.2020 року - повернути позивачу без розгляду.
Адміністративний позов з додатками повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва