Ухвала від 18.05.2020 по справі 420/3973/20

Справа № 420/3973/20

УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання незаконними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску № Ф-0007053304 від 26.02.2020р.; рішення № 0007063304 від 26.02.2020р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску; рішення № 0007073304 від 26.02.2020р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску; зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить:

визнати незаконними та скасувати: - вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску № Ф-0007053304 від 26.02.2020р. на загальну суму 57704,68 грн. (42947,96 грн. та 14756,72 грн.); - рішення № 0007063304 від 26.02.2020р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 12884,39 грн.; - рішення № 0007073304 від 26.02.2020р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 7378,36,39 грн.;

зобов'язати Головне управління ДПС в Одеській області (ЄДРПОУ - 43142370) здійснити коригування відомостей в інтегрованій картці платника податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстр.номер облік.картки платника податків: НОМЕР_1 ), шляхом зменшення суми податкового боргу з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в загальній сумі 57704,68 грн., а саме: від підприємницької діяльності в сумі 42947,96 грн за 2017р. та з сум заробітної плати найманих осіб в 2017-2018 роках в сумі 14756,72 грн. (4928,00 2017 рік + 9828,72 2018 рік) та штрафних санкцій на загальну суму 20262,75 грн. (12884,39 грн. та 7378,36 грн.).;

стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстр.номер облік.картки платника податків: НОМЕР_1 ), судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (ЄДРПОУ 43142370).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України - відсутні.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція) справа підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Вивчивши матеріали позовної заяви, враховуючи приписи ст.ст. 12, 263 КАС України, суддя дійшов висновку про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 49, 80, 257-263 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відкрити провадження в адміністративній справі № 420/3973/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання незаконними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску № Ф-0007053304 від 26.02.2020р.; рішення № 0007063304 від 26.02.2020р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску; рішення № 0007073304 від 26.02.2020р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску; зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Самойлюк Г.П. в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ст. 163, ч.2 ст. 162 КАС України.

Позивач зобов'язаний згідно з ч. 2 ст.163, ч. 3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення має відповідати вимогам ст. 164, ч.2 ст. 162 КАС України.

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст. 80 КАС України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Призначити судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судових засідань № 23, на « 16» червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1570/

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 КАС України. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Г.П.Самойлюк

Попередній документ
89265020
Наступний документ
89265022
Інформація про рішення:
№ рішення: 89265021
№ справи: 420/3973/20
Дата рішення: 18.05.2020
Дата публікації: 19.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (22.02.2021)
Дата надходження: 12.05.2020
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування вимогу про сплату боргу, рішення
Розклад засідань:
16.06.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
25.06.2020 15:15 Одеський окружний адміністративний суд
06.07.2020 16:00 Одеський окружний адміністративний суд
16.07.2020 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
25.11.2020 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
09.12.2020 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
13.07.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
10.10.2023 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
07.11.2023 13:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІТОВ А І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КРУСЯН А В
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БІТОВ А І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КРУСЯН А В
САМОЙЛЮК Г П
САМОЙЛЮК Г П
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
за участю:
Апексімов Ігор Сергійович - помічник судді
Лавришин А.С. - помічник судді
Посторонка І.Г.- помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Одеській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Шамрай Ангеліна Олександрівна
представник відповідача:
Аветюк Станіслав Валерійович
представник позивача:
Жур’ян Руслан Миколайович
секретар судового засідання:
Синіговець Аліна Володимирівна
Чоран А.О.
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ЛУК'ЯНЧУК О В
ПАСІЧНИК С С
СТУПАКОВА І Г
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М
ЯКОВЛЄВ О В