про залишення позовної заяви без руху
18 травня 2020 року м. Київ №320/4156/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області , виконуючого обов'язки начальника Києво-Святошинського управління Головного управління Державної податкової служби у Київській області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, визнання дій протиправними,
до суду звернулось ТОВ "Аніка" з позовом до ГУ ДПС у Київській області, в.о. Києво-Святошинського управління ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення (листа) №4464/10/10-36-54-08 від 15.10.2019; визнання протиправною бездіяльності ГУ ДПС у Київській області, яка полягає у незбиранні, невнесенні, необробці та незберіганні інформації з одержаної податкової декларації з ПДВ за звітній (податковий) період, за вересень 2019, з додатками та доповненнями до неї; зобов'язання ГУ ДПС у Київській області внести до баз даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, інформацію з податкової декларації з ПДВ за вересень 2019; визнання протиправними дії в.о. начальника Києво-Святошинського управління ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_1, які полягають у підписанні ним листа від 15.10.2019 № 4464/10/10-36-54-08.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши зміст поданої заяви та приєднаних до неї документів, суд вважає за необхідне залишити її без руху, позаяк остання має суттєві недоліки, які підлягають виправленню позивачем у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали.
Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з додержанням вимог ст.160 КАСУ та зазначенням у ній РНКПО ОСОБА_1 ; обставини направлення відповідачеві декларації з ПДВ за вересень 2019; конкретизацією позовних вимог до ОСОБА_1 як фізичної особи як це вказано в позовній заяві; подання суду рішення загальних зборів учасників ТОВ "Аніка" щодо призначення ОСОБА_2 на посаду генерального директора; надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 4204 грн. за інші дві вимоги немайнового характеру та посвідчення усіх доданих до позовної заяви копій документів у відповідності до вимог п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55.
Із змісту позовної заяви вбачається, що вона підписана генеральним директором ТОВ "Аніка" ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якої надано копію статуту ТОВ "Аніка". Згідно п. 12.5.3. ст. 12 Статуту товариства до компетенції загальних зборів учасників належить призначення та відкликання генерального директора. Будь-яке рішення стосовно призначення ОСОБА_2 на посаду генерального директора позивач до суду не надав. Відповідно позовна заява підписана особою, яка не має повноважень на її підписання.
Крім того, як слідує із поданих товариством документів, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір, згідно квитанції № 1789 від 07.05.2020 у розмірі 4204 грн.
Натомість, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2020 складає 2102 грн.
Відповідно до положень абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
ТОВ "Аніка" у позовній заяві об'єднано чотири вимоги немайнового характеру: визнання незаконним та скасувати рішення (лист) № 4464/10/10-36-54-08 від 15.10.2019; визнання протиправною бездіяльності ГУ ДПС; зобов'язання ГУ ДПС у Київській області внести до баз даних інформацію; визнання дій в.о. начальника Києво-Святошинського управління ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_1 Проте, судовим збором сплачено лише дві вимоги.
Отже, позивачеві слід доплатити судовий збір у розмірі 4204 грн. за інші дві вимоги немайнового характеру та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Також, згідно з вимогами ч. 1 та 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Як вбачається з ч. 4 ст. 94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Однак, всупереч вимог вказаних норм КАС України, позивачем до позовної заяви додано копії документів, які не засвідчені, як це встановлено Національним стандартом України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації". Зокрема, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.
З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області , виконуючого обов'язки начальника Києво-Святошинського управління Головного управління Державної податкової служби у Київській області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, визнання дій протиправними , - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Брагіна О.Є.