справа № 380/2841/20
про повернення позовної заяви
18 травня 2020 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанов, -
Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області, в якому просить суд скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2020 ВП № 61208651 та стягнення виконавчого збору в сумі 18892,00 грн за виконавчим листом від 31.01.2020 № 442/5942/16-а.
Ухвалою від 15.04.2020 позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області залишено без руху, оскільки позивачем не зазначено повного найменування відповідача та правильного коду ЄДРПОУ відповідача, не сплачено судовий збір, не долучено копії оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 18892,00 грн за виконавчим листом від 31.01.2020 № 442/5942/16-а.
Вказана ухвала отримана позивачем 28.04.2020, що підтверджується повідомленнями про вручення.
12.05.2020 через канцелярію суду позивачем подано заяву на усунення недоліків позовної заяви (вх. № 23739). До вказаної заяви позивачем долучено нову позовну заяву, відповідно до якої позивач просить суд сксувати постанову Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Онишкевич Р .І. про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2020 ВП № 61208651 та стягнення виконавчого збору у сумі 18892,00 грн, постанову про стягнення виконавчого зборвід 08.04.2020 по виконавчому провадженні ВП № 61208651 у сумі 18892,00 грн, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 08.04.2020 по виконавчому провадженні ВП № 61208651 у сумі 274,85 грн, постанову про накладення штрафу від 08.04.2020 по виконавчому провадженні ВП № 61208651 у сумі 5100,00грн за виконавчим листом №442/5942/16-а від 31.01.2020. Відповідачем зазначено Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Разом із заявою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, відповідно до якого позивач просить суд відстрочити Управлінню праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області сплату судового збору у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови по ВП № 61208651 до ухвалення судового рішення.
Ухвалою від 18.05.2020 вімовлено у задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанов.
Суд звертає увагу, що позивач збільшив позовні вимогу, проте відповідно до клопотання просив відстрочити сплату судового збору тільки за одну позовну вимогу, а саме про скасування визнання незаконною та скасування постанови по ВП № 61208651.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір"), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Таким чином, за подання до суду позову, в якому заявлено одну вимогу немайнового характуру та три вимоги майнового характуру, позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 8408,00 грн.
Проте, на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не додано до суду документ про сплату судового збору.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, позовну заяву слід повернути, оскільки позивачем не усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а саме сплачено судовий збір за подання позовної заяви.
Окрім того, позивачем до заяви на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Відповідно до якого вказує, що позивачем пропущено строк на звернення до адміністративного суду з обставин, які є об'єктивними, оскільки 20.02.2020 отримано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61208651 від 11.02.2020 року, в якій зазначено про стягнення виконавчого збору у сумі 18892,00 грн за виконавчим листом №442/5942/16-а від 31.01.2020. Постанову про стягнення виконавчого збору від 08.04.2020 по виконавчому провадженні ВП № 61208651 у сумі 18892.00 грн, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 08.04.2020 по виконавчому провадженні ВП № 61208651 у сумі 274,85 грн та постанову про накладення штрафу від 08.04.2020 по виконавчому провадженні ВП № 61208651 у сумі 5100,00грн отримано 15.04.2020. Позивач звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від сплати судового збору, оскільки коштів на сплату судового збору у бюджеті Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області на даний час не має, але в задоволенні клопотання відмовлено про що винесена ухвала з питань відстрочення сплати судового збору і ухвалою Львівського окружного адміністративного суду про повернено позовну заяву. Таким чином, пропущено строк з поважних причин, оскільки були відсутні кошти на сплату судового збору і зверталися з відповідною заявою про відстрочення сплати судового збору. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду по справі № 380/2386/20 від 27.03.2020 позовну заяву повернуто.
Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Позивачем оскаржуються постанова Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2020 ВП № 61208651 та стягнення виконавчого збору у сумі 18892,00 грн, постанова про стягнення виконавчого збору від 08.04.2020 по виконавчому провадженні ВП № 61208651 у сумі 18892,00 грн, постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 08.04.2020 по виконавчому провадженні ВП № 6120865 1 у сумі 274,85 грн, постанова про накладення штрафу від 08.04.2020 по виконавчому провадженні ВП № 61208651 у сумі 5100,00грн за виконавчим листом №442/5942/16-а від 31.01.2020.
Таким чином, отримавши оскаржувані постанови 20.02.2020 та 15.04.2020, позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду, встаеновлений КАС України.
Позивач посилається як на поважність пропущення строку звернення до суду на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду по справі № 380/2386/20 від 27.03.2020, відповідно до якої позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області про скасування постанов повернуто.
Проте, згідно з відомостями з ком'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що в справі № 380/2386/20 позивачем оскаржувались інші постанови: постанова Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 про стягнення виконавчого збору від 27.01.2020 ВП № 60979148 у сумі 18892,00 грн за виконавчим листом №442/8520/17 від 16.10.2018, постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, розмір мінімальних витрат виконавчого провадження - 274,85 грн., постанова про відкриття провадження ВП № 60979148 від 27.01.2020, постанова про накладення штрафу ВП № 60979148 в сумі 5100 грн. від 04.03.2020.
Таким чином, повернення позовної заяви у справі № 380/2386/20 не може вважатись поважною причиною пропуску строку звернення до суду в даній справі, оскільки в справі № 380/2386/20 інший предмет спору.
Позивач також зазначає, що звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від сплати судового збору, оскільки коштів на сплату судового збору у бюджеті Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області на даний час не має, але в задоволенні клопотання відмовлено про що винесена ухвала з питань відстрочення сплати судового збору і ухвалою Львівського окружного адміністративного суду повернено позовну заяву. Проте, доказів на підтвердження факту звернення до суду із аналогічними позовними вимоги, відмову від звільнення від сплати судвого збору, повернення позовної заяви з таких підстав, позивачем не долучено, а судом не встановлено.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24.04.2018 у справі №816/1630/17.
Вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду з позовом не можуть бути визнаними судом поважними.
Згідно із частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Пунктом 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що позивачем не наведено поважних підстав для поновлення строку звернення до суду, у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду слід відмовити та повернути позовну заяву з додатками позивачеві.
Керуючись ст.ст. 123, 169, ст. 248, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанов - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.
Суддя Костецький Н.В.