про витребування доказів
18 травня 2020 року м. Київ № 320/2726/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
23 березня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення № 590/11 47-ї сесії Білогородської сільської ради 7-го скликання від 6 грудня 2019 року «Про розгляд клопотання ОСОБА_1 »;
- зобов'язати Білогородську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області на найближчому пленарному засіданні повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,15 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання. Вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
14 травня 2020 р. представником відповідача подано відзив на позовну заяву. В цей же день представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи. Це клопотання обґрунтоване тим, що під час розпаювання відповідачем земельних ділянок у АДРЕСА_1 саме ОСОБА_2 згідно з схемою розпаювання було відведено (розпайовано) земельну ділянку (номер пая НОМЕР_1) площею 0,1499 га, в яку входить земельна ділянка, зазначена у графічних матеріалах, які долучені позивачем до клопотання. Отже, вирішення позову зачіпає її інтереси. У зв'язку з цим представник відповідача просить суд залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Судом встановлено, що відповідачем у клопотанні зазначено, що засоби зв'язку із ОСОБА_2 не відомі, інших відомостей щодо цієї особи не надано.
Суд зазначає, що за наявними відомостями щодо вказаної особи (лише прізвище, ім'я, по батькові) неможливо вирішити питання щодо її залучення в якості третьої особи, оскільки суду не надано інших необхідних відомостей (адреса місцезнаходження (перебування), телефон тощо). Ці відомості повинен надати відповідач. Лише після отримання вказаних відомостей судом може бути розглянуто по суті заявлене ним клопотання.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додатокві докази для подальшої можливості вирішення клопотання про залучення третьої особи, які вплинуть на подальше вирішення справи.
Керуючись статтями 80, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Витребувати докази від Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, які необхідно надати до суду у строк до 5 червня 2020 року, а саме:
- відомості щодо особи ОСОБА_2 , а саме: відому адресу реєстрації та місця проживання, номер мобільного телефону, відому адресу електронної пошти тощо;
- належним чином засвідчений документ, на підставі якого ОСОБА_2 отримала вказану земельну ділянку (наказ, розпорядження тощо);
- належним чином засвідчені докази. на підставі яких відповідачем було встановлено, що вказана земельна ділянка є однією і тою самою земельною ділянкою (географічні матеріали із зазначенням прилеглих вулиць тощо), щодо якої подав заяву позивач.
2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Журавель В.О.