18 травня 2020 року м. Київ № 320/188/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування постанов,
11 січня 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування постанов: 1) від 5 грудня 2018 р. № 10-01.4-05/10/11302 про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" про накладення штрафу на позивача в розмірі 22 338 грн. 00 коп. та 2) від 5 грудня 2018 р. № 10-01.4-05/10/11303 про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" про накладення штрафу на позивача в розмірі 148 920 грн. 00 коп.
15 березня 2019 р. від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому також заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Це клопотання обґрунтовано тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду.
Вказує, що штраф накладено відповідно до Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин", яким передбачено місячний строк для оскарження постанови про накладення штрафу. Спірна постанови винесено 5 грудня 2018 р. і у той же день вручено позивачу, отже місячний строк закінчився 5 січня 2019 р. проте позовна заява надійшла до суду 11 січня 2019 р., тобто з пропуском цього строку.
Дослідивши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).
Відповідно до вимог ч. 17 ст. 66 Закону № 2042-УІІІ потерпілий та особа, щодо якої винесено постанову у справі, мають право оскаржити її в адміністративному (досудовому) порядку або до суду в порядку, визначеному законом, протягом одного місяця з дня її винесення.
Відповідачем правильно зазначено, що позов надійшов до суду 11 січня 2019 р., проте, відповідачем не враховано, що цей адміністративний позов надійшов до суду засобами поштового зв'язку. Відповідно до копії поштового конверту, який наявний в матеріалах справи, судом встановлено, що представник позивача направив даний адміністративний позов до суду 3 січня 2019 р., тобто до закінчення строку зазначеного відповідачем звернення до суду (5 січня 2019 р.).
Згідно з приписами ч.9 ст.120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Тому суд зазначає, що до закінчення місячного строку представником позивача подано позовну заяву до відповідного відділення пошти, отже цей строк не є пропущеним, а твердження відповідача з цього приводу є помилковим.
У зв'язку з цим суд зазначає, що заявлене клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Журавель В.О.