про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні
14 травня 2020 року №320/4039/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О.,розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Короля Вадима Вячеславовича про визнання протиправними дій,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Короля Вадима Вячеславовича, в якому просить суд:
- визнати частково протиправною та частково скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича від 30.03.2018 року про арешт майна боржника по виконавчому провадженню №55988869, в частині накладення арешту на автомобіль КІА Sportage 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ;
- визнати частково протиправною та частково скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича від 10.04.2018 року про розшук майна боржника по виконавчому провадженню №55988869, в частині розшуку автомобіля КІА Sportage 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ;
- передати автомобіль КІА Sportage 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особі у якої знаходиться даний автомобіль на відповідальному збереженні відповідно до постанови опису та арешту майна (коштів) боржника винесену 12.07.2017 року по виконавчому провадженню №53861928 Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ.
Ухвалою суду від 13.05.2020 вказаний позов залишено без руху та надано позивачці десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків такого позову.
Разом з тим, судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду від 13.05.2020 судом допущені описки, зокрема у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, які необхідно виправити, а також відсутні деякі абзаци, які слід викласти.
Частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2020.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.В ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 у справі 320/4039/20, внести такі виправлення:
1) вступну частину ухвали викласти у такій редакції: "Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Короля Вадима Вячеславовича про визнання протиправними дій,";
2) мотивувальну частину ухвали викласти у такій редакції " До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Короля Вадима Вячеславовича, в якому просить суд:
- визнати частково протиправною та частково скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича від 30.03.2018 року про арешт майна боржника по виконавчому провадженню №55988869, в частині накладення арешту на автомобіль КІА Sportage 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ;
- визнати частково протиправною та частково скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича від 10.04.2018 року про розшук майна боржника по виконавчому провадженню №55988869, в частині розшуку автомобіля КІА Sportage 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ;
- передати автомобіль КІА Sportage 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особі у якої знаходиться даний автомобіль на відповідальному збереженні відповідно до постанови опису та арешту майна (коштів) боржника винесену 12.07.2017 року по виконавчому провадженню №53861928 Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами частин 1-2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Частинами 1 та 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду:
1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;
2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Позивач в своєму позові просить суд визнати частково протиправними та частково скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича від 30.03.2018 та від 10.04.2018. Отже строк на звернення до суду з даним позовом сплинув ще в квітні 2018 року, відтак позивач звернувся з ним після спливу десятиденного строку, визначеного частиною 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Окрім того, в позові відсутнє клопотання про поновлення такого строку.
Водночас, згідно із частинами 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.
Недоліки позовної заяви позивач має усунути у строк, що не перевищує десять днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду заяви із обгрунтуванням поважності причин пропуску строку, визначеного частиною 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.";
3) резолютивну частину ухвали викласти у такій редакції: "Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Короля Вадима Вячеславовича про визнання протиправними дій, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.".
2. Копію ухвали надіслати (видати) позивачеві.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Терлецька О.О.