ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"18" травня 2020 р. справа № 809/821/13-a
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боршовського Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Хорта А.Р.,
представник позивача - не з'явивився,
представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Ковалюка С.Я.,
представника відповідача Західного територіального управління Національної гвардії України Бондаренка О.В.,
розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача від 30.04.2020 про заміну сторони в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до начальника Західного територіального управління Національної гвардії України,
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі, -
07.05.2020 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Грищенка О.М. від 30.04.2020 про заміну сторони, згідно якої представник позивача просив суд: замінити боржника: Управління Західного територіального командування Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України на правонаступника - Західне територіальне управління Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_2 ); замінити боржника: Військову частину НОМЕР_1 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України на правонаступника - Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Заява представника позивача Грищенка О.М. від 30.04.2020 про заміну сторони мотивована тим, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Управління Західного територіального командування Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (ідентифікаційний код - 25575767) реорганізоване у Західне територіальне управління Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_2 ) (ідентифікаційний код - 25575767), а Військова частина НОМЕР_1 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (ідентифікаційний код - 14323422) реорганізована у Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ). За вказаних обставин, представник позивача вважає, що відбувся процес правонаступництва, а тому згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно замінити відповідачів їх правонаступниками.
Представник позивача Грищенко О.М. в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про місце, дату та час судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, датоване 12.05.2020. Клопотань від позивача чи його представника про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути заяву представника позивача від 30.04.2020 про заміну сторони в адміністративній справі за відсутності позивача чи його представника.
Представники Західного територіального управління Національної гвардії України та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України заперечили проти задоволення заяви представника позивача Грищенка О.М. від 30.04.2020 про заміну сторони з тих підстав, що ухвалою від 28.12.2015 суд здійснив заміну попередніх відповідачів: Управління Західного територіального командування Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України та Військову частину НОМЕР_1 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України на їх правонаступників. Просили суд відмовити в задоволенні заява представника позивача Грищенка О.М. від 30.04.2020 про заміну сторони.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.
31.01.2014 Івано-Франківським окружним адміністративним судом прийнято постанову в адміністративній справі № 809/821/13-а, якою задоволено позов ОСОБА_1 : визнано протиправними та скасовано пункт 2 наказу начальника Управління Західного територіального командування Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2007 року за № 42 о/с, наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2007 року за № 219 в частині виключення прапорщика ОСОБА_1 , зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 11 жовтня 2007 року, та поновлено ОСОБА_1 на посаді інструктора групи спеціалістів служби собак 24-го окремого батальйону Управління Західного територіального командування Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, або іншій рівнозначній їй посаді, з 11 жовтня 2007 року.
Постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014року.
На виконання вищевказаної постанови, 14.05.2014 Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано за заявою представника позивача Дем'яніва І.М. від 08.05.2014 виконавчий лист № 809/821/13-а.
29.04.2015 представник позивача Дем'янів І.М. звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою в якій просив суд внести доповнення у виконавчий лист № 809/821/13-а від 14.05.2014 у зв'язку з відсутністю у виконавчому листі ідентифікаційних кодів боржника та стягувача (том 3, а.с. 79).
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 26.05.2015 року виправив помилку у виконавчому листі від 14.05.2014 року № 809/821/13-а: зазначив індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та ідентифікаційні коди боржників (том 3, а.с. 107-109).
19.11.2015 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про видачу нового виконавчого листа в справі № 809/821/13-а (том 3, а.с. 141).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача Дем'яніва І.М. від 19.11.2015 року про видачу нового виконавчого листа (том 3, а.с. 142-143). Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015 залишено без змін ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року.
16.12.2015 року представник позивача Дем'янів І.М. звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про внесення доповнень у виконавчий лист № 809/821/13-а від 14.05.2014 (том 3, а.с. 146). Суд ухвалою від 28.12.2015 відмовив в задоволенні вказаної заяви. (том 3, а.с. 171-172).
Також в судовому засіданні 28.12.2015 року суд розглянув питання про заміну відповідачів у справі № 809/821/13-а та встановив, що згідно пункту 3 розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про Національну гвардію України”, пунктів 1.28, 1.34 наказу Міністерства внутрішніх справ України № 445 від 08.05.2014 року “Про реорганізацію внутрішніх військ МВС України”, відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманих з офіційного сайту Міністерства юстиції України: https://usr.minjust.gov.ua, відбулася реорганізація відповідачів шляхом їх перетворення, а саме: Управління Західного територіального командування Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України в Західне територіальне управління Національної гвардії України, 50 полку Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України в 50 полк Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_1 ).
За результатом розгляду питання про заміну відповідачів у справі № 809/821/13-а Івано-Франківський окружний адміністративний суд прийняв ухвалу від 28.12.2015, якою замінив відповідачів в цій справі на їх правонаступників: начальника Управління Західного територіального командування Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України на начальника Західного територіального управління Національної гвардії України, Військову частину НОМЕР_1 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України на Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (том 3, а.с. 166-167).
Таким чином, питання про заміну сторін: Управління Західного територіального командування Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України на Західне територіальне управління Національної гвардії України; Військову частину НОМЕР_1 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України на Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, яке просить представник позивача вирішити в заяві від 30.04.2020 про заміну сторони, розглянуто 28.12.2015 Івано-Франківським окружним адміністративним судом, що підтверджується ухвалою від 28.12.2015 про заміну відповідачів в справі № 809/821/13-а. За вказаних обставин, відсутні підстави для повторного розгляду судом питання про заміну відповідачів у справі № 809/821/13-а в порядку процесуального правонаступництва, передбаченого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України.
Щодо розгляду заяви представника позивача від 30.04.2020 в порядку заміни сторони виконавчого провадження, то суд вказує на таке.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 5 статті 15 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Також частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Зважаючи на зміст наведеної статті, необхідною умовою для здійснення заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є наявність відкритого виконавчого провадження та набуття особами статусу сторони (стягувача, боржника) у виконавчому провадженні, що можливо виключно в межах конкретного виконавчого провадження, відкритого постановою державного виконавця відповідно до вимог Закону України “Про виконавче провадження”.
Однак суду не подано доказів відкриття виконавчого провадження щодо виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 в адміністративній справі № 809/821/13-а. Зокрема, представником позивача разом із заявою від 30.04.2020 не надано будь-яких відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, які б підтверджували відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа від 08.05.2014 року.
Щодо доводів представника позивача про необхідність виконання судового рішення, яке набрало законної сили, як складового елементу «права на суд», то суд погоджується з таким твердженням представника позивача, однак вони не впливають на висновки суду, викладені вище, щодо вимог заяви від 30.04.2020 року. Враховуючи ухвалу суду від 28.12.2015 року про заміну відповідачів у цій справі, статус відповідачів не є перешкодою для виконання постанови суду від 31.01.2014 року у справі в адміністративній справі № 809/821/13-а.
З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав, з якими процесуальний закон пов'язує можливість заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 в адміністративній справі № 809/821/13-а.
Таким чином, в задоволенні заяви представника позивача від 30.04.2020 про заміну сторони належить відмовити.
Керуючись статтями 52, 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви представника позивача Грищенка О.М. від 30.04.2020 про заміну сторони в справі № 809/821/13-а.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.