Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відкриття провадження у справі
18 травня 2020 р. Справа №200/4762/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85500, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, буд. 6)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, відповідно до якого просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20.03.2020 року за № 34 про відмову у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв'язку зі зміною розміру суддівської винагороди від 18.02.2020 року відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 року та ст.142 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»; зобов'язати Великоновосілківське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області з урахуванням довідки № 04-309 від 02.03.2020 року ТУ ДСА України в Донецькій області, виданої на підставі Рішення Конституційного Суду України № 2-р/2020 від 18.02.2020 року, здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 18.02.2020 року відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 2- р/2020 від 18.02.2020 року та ст.142 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому адміністративний позов підлягає прийняттю до провадження та розгляду судом.
Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 12 та ч.ч. 3, 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтею 5, 6, 12, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі №200/4762/20-а.
Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити справу №200/4762/20-а до судового засідання на «15» червня 2020 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.
Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.
Позивачу надати до суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду (копії до матеріалів справи).
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.
Витребувати у Великоновосілківского об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.
Роз'яснити сторонам, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.
Роз'яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя О.М. Кониченко