про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
18 травня 2020 року м. Київ Справа № 810/1358/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до проПухівської сільської ради Броварського району Київської області визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 21.12.2017 № 887-XXI-VII; зобов'язання відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,2500 га в с. Пухівка згідно з графічним матеріалом в порядку і спосіб, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 в адміністративній справі № 810/1358/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019, позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 21.12.2017 № 887-XXI-VII; зобов'язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,2500 га в с. Пухівка згідно з графічним матеріалом в порядку і спосіб, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України.
Цим же судовим рішенням стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Пухівської сільської ради Броварського району Київської області на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1409,60 грн.
У подальшому до суду надійшли заяви позивача від 23.01.2020 та 05.05.2020 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 в адміністративній справі № 810/1358/18.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд виходить з наступного.
В силу приписів частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень статті 1291 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Інститут судового контролю, який полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб'єкта владних повноважень за дотриманням ним принципу обов'язковості судового рішення, встановлено статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з приписами частини першої цієї статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
При цьому реалізувати своє право на подання до суду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, особа, на користь якої воно ухвалено, може як під час судового розгляду адміністративної справи, так і після її розгляду судом по суті.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 04.03.2020 в адміністративній справі № 539/3406/17.
В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2018, яке набрало законної сили, відповідачем станом на 05.05.2020 не виконано.
Так, позивач зазначає, що постановою Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 11.06.2019 відкрито виконавче провадження № 59318658 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 12.11.2018 Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/1358/18 (інформація про хід виконавчого провадження).
У подальшому постановами Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 09.07.2019 та 05.08.2019 на боржника - Пухівську сільську раду Броварського району Київської області - накладено штрафи за невиконання рішення суду, яке набрало законної сили.
05.08.2019 постановою Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області закінчено виконавче провадження № 59318658 на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, а саме: у зв'язку з невиконання боржником рішення без поважних причин.
У цей же день Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, керуючись положеннями статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, направив до відділу поліції повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 382 Кримінального кодексу України (невиконання судового рішення).
Враховуючи, що примусове виконання вказаного вище рішення не дало очікуваних результатів, суд, з метою захисту прав та інтересів позивача, дійшов висновку про наявність підстав для встановлення відповідачу строку для подання до суду звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 в адміністративній справі № 810/1358/18.
Керуючись статтями 14, 243, 245, 370, 372 та 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити.
2. Встановити Пухівській сільській раді Броварського району Київської області місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 в адміністративній справі № 810/1358/18, який обчислювати з дня отримання копії даної ухвали.
3. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).
В силу положень пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цим судовим рішенням, продовжуються на строк дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Харченко С.В.