Ухвала від 18.05.2020 по справі 200/4653/20-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про витребування доказів

18 травня 2020 р. Справа №200/4653/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зеленова А.С., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Перша українська дорожньо-будівельна компанія” про визнання протиправним та скасування висновку від 24 квітня 2020 року про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-02-04-001674-b, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку від 24 квітня 2020 року про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-02-04-001674-b.

Позивачем заявлено клопотання про витребування висновку від 24 квітня 2020 року про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-02-04-001674-b, оскільки даний висновок складений у формі електронного документа. Разом із тим відповідно до вимог п.4 Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 23 квітня 2018 року №86, передбачено, що після заповнення висновку, висновок вивантажується з електронної системи і закупівель у візуальну форму форматі текстового редактора для його підписанні і затвердження.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами статей 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та витребувати висновок від 24 квітня 2020 року про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-02-04-001674-b.

Враховуючи викладене та керуючись статями 70-90, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Державну аудиторську службу України надати суду в строк до 03 червня 2020 року:

- висновок від 24 квітня 2020 року про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-02-04-001674-b .

Попередити Державну аудиторську службу України, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала постановлена та підписана 18 травня 2020 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов

Попередній документ
89264023
Наступний документ
89264025
Інформація про рішення:
№ рішення: 89264024
№ справи: 200/4653/20-а
Дата рішення: 18.05.2020
Дата публікації: 19.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.12.2020)
Дата надходження: 07.12.2020
Предмет позову: визнання протиправним та скасування висновку від 24 квітня 2020 року про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-02-04-001674-b
Розклад засідань:
03.06.2020 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
15.06.2020 15:00 Донецький окружний адміністративний суд
22.06.2020 16:00 Донецький окружний адміністративний суд
06.07.2020 15:00 Донецький окружний адміністративний суд
13.07.2020 15:30 Донецький окружний адміністративний суд
20.07.2020 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
03.08.2020 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
17.08.2020 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
18.09.2020 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
02.10.2020 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
09.02.2021 10:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ЗЕЛЕНОВ А С
ЗЕЛЕНОВ А С
3-я особа:
Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області
Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша українська дорожньо-будівельна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРША УКРАЇНСЬКА ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ"
відповідач (боржник):
Державна аудиторська служба України
заявник апеляційної інстанції:
Державна аудиторська служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна аудиторська служба України
позивач (заявник):
Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ