Україна
Донецький окружний адміністративний суд
18 травня 2020 р. Справа№200/2993/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді головуючого Хохленкова О.В. . розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2020 року № Ф-170114-45 в сумі 29 293,44 гривень.
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2020 року № Ф-170114-45 в сумі 29 293,44 гривень.
Позовні вимоги позивач обґрунтував наступним. З 28 вересня 2011 року, відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», позивач має право на заняття адвокатською діяльністю (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4046, видане 28.09.2011 року на підставі рішення Донецької обласної кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури від 28.09.2011 року № 44) і, з цього часу, у трудових відносинах, з будь-якими особами, не перебуває (трудова книжка НОМЕР_1 від 29.06.2004 року). З 05.10.2011 року за № 1292/29-014-4/2 узятий на облік в органах Державної податкової служби (Покровській ОДНІ) як особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність (довідка за формою № 4-ОПП від 06.10.2011 року № 533/29-014-6). 11.03.2020 року отримав поштовим відправленням вимогу відповідача від 11 лютого 2020 року № Ф-170114-45 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску станом на 31 січня 2020 року в сумі 29293,44 грн. Спірну вимогу вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
Ухвалою від 18 березня 2020 року суд відкрив провадження по справі, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін призначивши судове засідання на 16 квітня 2020 року.
13 квітня 2020 року позивач надав через канцелярію суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.
15 квітня 2020 року відповідач надав через канцелярію суду відзив на адміністративний позов, відповідно до якого просив суд відмовити в задоволені позовних вимог.
В обґрунтування відзиву на позовну заяву відповідач посилається на те, що згідно Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», який набрав чинності з 01.01.2011, зі змінами та доповненнями визначаються правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку. Відповідно до зазначених норм, позивач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону №2464 платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця (п. 8 ст. 9 Закону № 2464).
Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом № 2464 є недоїмкою та стягується з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Згідно облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів заборгованість позивача станом на 31.01.2020 становить 29293,44 грн., у зв'язку з чим контролюючим органом сформована вимога про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2020 №Ф-170114-45, згідно вимог чинного законодавства.
Крім того, відповідач зазначив, що на офіційному веб-сайті Президента України розміщено новину, де вказано, що Президентом підписано Указ ("Про затвердження рішення РНБО "Про широкомасштабну антитерористичну операцію на території Донецької та Луганської областей" від 30.04.2018 № 116/2018), відповідно до якого АТО завершується та починається операція Об'єднаних сил (ООС). Оскільки АТО завершено платник податків зобов'язаний сплачувати єдиний внесок.
16 квітня 2020 року представник відповідача надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з запровадженням карантину у м. Слов'янську. Суд відклав розгляд справи до 18 травня 2020 року
18 травня 2020 року позивач у призначене судове засідання не з'явились. Був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи.
Відповідач у призначене судове засідання не з'явився. Був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи.
З метою запобігання поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб суд зазначає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду даної адміністративної справи.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Суд дослідивши подані матеріали справи встановив наступне.
Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області 10.11.2000 року, РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації, згідно паспортних даних: АДРЕСА_1 (а.с.14-17).
Відповідач, Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області, яке є юридичною особою код ЄДРПОУ 41247274, 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 59 та суб'єктом владних повноважень.
ОСОБА_1 , має право займатись адвокатською діяльністю, відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4046, виданого на підставі рішення обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 28.09.2011 року (а.с.22).
З 05.10.2011 року за № 1292/29-014-4/2, узятий на облік в органах Державної податкової служби (Покровська ОДПІ), як особа яка здійснює незалежну професійну діяльність.(а.с.22)
11 лютого 2020 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-170114-45, якою повідомлено ОСОБА_1 , про те, що станом на 31.01.2020 заборгованість зі сплати єдиного внеску на суму 29 293,44 гривень (а.с.23).
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Щодо строків звернення до суду.
Як встановлено судом вимога була складена ГУ ДПС у Донецькій області 11 лютого 2020 року.
Позивач її отримав 11 березня 2020, про що свідчить трекінг відстеження Укрпошти (а.с.24).
13.03.2020 року позивач спрямував позовну заяву з доданими до неї документами до суду (а.с.28).
Таким чином, встановлений ст.25 Закону № 2464 десятиденний термін на оскарження вимоги позивачем не порушений.
Щодо суті позовних вимог.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".
Згідно з частиною другою статті 2 Закону № 2464-VI виключно цим Законом визначаються принципи збору та ведення обліку єдиного внеску, платники єдиного внеску, порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, розмір єдиного внеску, орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність, склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.
Порядок обчислення та строки сплати єдиного внеску передбачені статтею 9 Закону №2464-VІ, зокрема, частиною восьмою зазначеної статті передбачено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.
Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" № 1669-VII від 02 вересня 2014 року, який набрав чинності з 15 жовтня 2014 року, визначає серед іншого тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.
Підпунктом 8 пункту 4 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1669-VII внесено зміни до Закону № 2464-VІ, а саме підпункт б) розділ VIII "Прикінцеві та перехідні положення" доповнено пунктом 9-3 (пункт 9-4 в редакції Закону з 13 березня 2015 року) такого змісту: "9-4. Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.
Пункт 9 розділу VШ виключено на підставі Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 14 січня 2020 року № 440-ІХ, який набрав чинності 13.02.2020 року, тобто з дня, наступного за днем його опублікування в Голосі України від 12.02.2020 року № 27 (п.1 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 440-ІХ).
Таким чином, пункт 9 був чинним упродовж періоду, за який утворилась заборгованість, а також у момент складення спірної вимоги. Отже, пункт 9 поширюється на спірні правовідносини та підлягає застосуванню.
Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Стаття 25 Закону № 2464-VІ регламентує заходи впливу та стягнення, і частиною першої цієї статті передбачено, що рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.
Положення цієї статті поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Саме за положеннями частини четвертої цієї статті орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
Спірна вимога прийнята податковим органом 11.02.2020 року відповідно до статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» яка визначає заходи впливу та стягнення.
Суд зазначає, що саме факт перебування платників єдиного внеску на обліку в органі доходів і зборів, розташованому на території населеного пункту, де проводилася антитерористична операція є підставою для зупинення застосування до таких платників, зокрема заходів впливу за порушення Закону № 2464-VІ, якою є спірна вимога.
Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України".
На виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-рзатверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція (дію розпорядження зупинено згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р), яке втратило чинність згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України".
Місто Покровськ Донецької області, на території якого розташована Покровська податкова інспекція, в якій на обліку як особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність, перебуває позивач, входять до Переліків населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р (втратило чинність) і розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р (чинне).
Суд не бере до уваги заперечення відповідача стосовно втрати чинності вищевказаної норми в Законі України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", оскільки у спеціальному законодавстві - Законі України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" дана норма є діючою.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки абзац перший статті 1 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" № 1669 (далі - Закон № 1669) змістує: "Період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України".
Умовою завершення антитерористичної операції є видання Президентом України Указу саме з таким змістом. До теперішнього часу такий указ не виданий. Закон № 1669 в цій частині не змінений і не скасований.
Відтак, формування спірної Вимоги про сплату недоїмки та застосування наслідків такої несплати є протиправним.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 року у справі № К/9901/37476/18 812/777/16 (номер рішення 78495269). Висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 КАС України).
Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
У відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тож, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 840,80 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2020 року № Ф-170114-45 в сумі 29 293,44 гривень - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 11 лютого 20.05.2019 року № Ф-170114-45 в сумі 29 293,44 гривень.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ 43142826) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Повний текст рішення складено та підписано 18 травня 2020 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Роз'яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя О.В. Хохленков