Єдиний унікальний номер 722/1287/19
Номер провадження 2/722/29/20
15 травня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді Унгуряна С.В.
секретаря Ткач Н.П.
з участю:
позивачки ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
відповідачки ОСОБА_3
третьої особи ОСОБА_4
їх представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, зобов'язання сільської ради вчинити певні дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-
12.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області із вказаним вище позовом, в якому просила визнати:
- протиправним та скасувати рішення Білоусівської сільської ради Чернівецької області №253/22-18 від 10.12.2018 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в частині надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права власності на земельну ділянку орієнтованою площею 0,04 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 та земельної ділянки орієнтовною площею 0,09 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Середні гони»;
- зобов'язати Білоусівську сільську раду Чернівецької області протягом одного календарного місяця з дня набрання постановою законної сили повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 13.10.2018 року, зареєстроване в Білоусівській сільській раді про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,38 га, з них для ведення особистого підсобного господарства та обслуговування жилих будинків у розмірі 0,25 га (для обслуговування жилих будинків) та 0,13 га (для ведення особистого підсобного господарства), які були передано ОСОБА_6 згідно Декрету Кабінету міністрів України від 26.12.1992 року №1592 безоплатно у власність за рішенням місцевої ради по АДРЕСА_1 ;
- визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації та право на одержання на її ім'я свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0,38 га (з них: для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0,25 га, для ведення особистого підсобного господарства -0,13 га), кадастровий номер: 7324081000:01:00, по АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього, просить судові витрати по справі покласти на відповідача та стягнути з нього на її користь сплачений нею судовий збір.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2019 року вищевказану цивільну справу передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В.
Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.11.2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі, призначивши у справі підготовче судове засідання.
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.12.2019 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 .
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.01.2020 року строк підготовчого провадження по даній справі продовжено на 30 днів.
11.02.2020 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Білоусівської сільської ради Чернівецької області №253/22-18 від 10 грудня 2018 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в частині надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права власності на земельну ділянку орієнтованою площею 0,04 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 та земельної ділянки орієнтовною площею 0,09 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Середні гони»;
- зобов'язати Білоусівську сільську раду Чернівецької області протягом одного календарного місяця з дня набрання постановою законної сили повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 13.10.2018 року, зареєстроване у Білоусівській сільській раді, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,38 га, з них для ведення особистого підсобного господарства та обслуговування жилих будинків у розмірі 0,25 га (для обслуговування жилих будинків) та 0,13 га (для ведення особистого підсобного господарства), які були передано ОСОБА_6 згідно Декрету Кабінету міністрів України від 26.12.1992 року №1592 безоплатно у власність за рішенням місцевої ради по АДРЕСА_2 ;
- зобов'язати суміжних землекористувачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні спірною земельною ділянкою 0,9 га цільового призначення для ведення особистого підсобного господарства за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відновлення спільної межі з земельною ділянкою позивача, яка існувала у 2007 році;
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.04.2020 року залучено до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_3
28.04.2020 року позивачкою подано письмове клопотання про залучення по даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_2 .
Крім цього, 11.02.2020 року позивачкою подано письмове клопотання про витребування від ОСОБА_4 письмових доказів.
В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 з урахуванням уточнених позовних вимог, підтримала своє клопотання про залучення ОСОБА_3 в якості відповідача, а також підтримала клопотання про витребування доказів від ОСОБА_4 .
Представник відповідача ОСОБА_2 вирішення клопотань залишив на розсуд суду.
Представник третьої особи ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_3 - адвокат Кучерявий О.П. у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання про витребування доказів та просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що докази, які просить витребувати позивачка, не стосуються предмету спору. Вирішення клопотання позивачки про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 залишив на розсуд суду.
Відповідачка ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 підтримали позицію їх представника з приводу заявлених позивачкою клопотань.
Представник позивачки ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з'явились, однак направила до суду письмове клопотання про проведення його без її участі.
Згідно ст.50 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права та обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.
Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи предмет існуючого між сторонами спору, а також те, що ОСОБА_4 є власником 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , суд вважає, що рішення суду, яке буде ухвалене у даній справі, може вплинути на її права та/або обов?язки як власника нерухомого майна.
Відповідно до положень ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, залучивши ОСОБА_4 до участі у даній справі в якості співвідповідача.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З огляду на те, що позивачкою ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених ч.2 ст.84 ЦПК України, а також враховуючи те, що докази, які вона просить витребувати, не стосуються предмета спірних правовідносин, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.50, ч.1 ст.51, 84, п.2 ч.2 ст.198, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.
Залучити до участі у цивільній справі №722/1287/19, номер провадження - 2/722/29/20 в якості співвідповідача ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_2 .
В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Підготовче засідання відкласти на 16 год. 00 хв. 11 червня 2020 року.
Копію даної ухвали разом із копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачці ОСОБА_4 - для відома.
Встановити відповідачці строк п'ятнадцять днів з дня вручення їй копії даної ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачка зобов'язана надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити відповідачці право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2411 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Унгурян С.В.