Рішення від 09.12.2019 по справі 405/11223/14-ц

Справа № 405/11223/14-ц

Провадження №2/405/2017/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І., Шумейко Ю.В., Лисонь В.В., Гершкул М.В.,

за участю учасників справи:

представника позивача АТ «Укрексімбанк» Рябої В.В.

та представника відповідача Коган Н.В. - адвоката Квашук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/11223/14-ц за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як спадкоємців відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Завод напівпровідників» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» 08.12.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив в рахунок погашення наявної перед Банком заборгованості ПАТ «Завод напівпровідників» м. Запоріжжя за зобов'язаннями, що виникли з кредитних договорів №151109К19 від 03.06.2009 року, №151109К27 від 17.07.2009 року, №151109К39 від 22.12.2009 року, №151109К38 від 06.11.2009 року, №151110К2 від 16.02.2010 року, №151110К3 від 03.03.2010 року та №151110К11 від 21.04.2010 року, які укладені в рамках Генеральної кредитної угоди №151109N2 від 03.03.2009 року в розмірі 19 150 852, 79 Євро, 27 567 944, 11 доларів США та 46 515 563,74 грн., - звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №151109Z28 від 16 березня 2009 року, а саме: земельну ділянку, загальною площею 974,00 кв.м (цільове призначення для використання та розміщення адміністративного приміщення) (кадастровий номер 3510100000:20:165:0006) та розміщену на ній нежитлову будівлю, загальною площею 2 302,0 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з визначенням способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України.

На обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.03.2009 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ПАТ «Завод напівпровідників» було укладено Генеральну кредитну угоду №151109N2 із змінами та доповненнями, за умовами якої зазначена угода регулює загальні засади співпраці між Банком і Позичальником щодо фінансування довгострокової програми по розвитку діяльності Позичальника та метою якої (Генеральної угоди) є визначення загальних умов фінансування інвестиційного проекту Позичальника зі створення сучасного виробництва трихлорсилану, полікремнію та монокремнію, яке здійснюється відповідно до Генеральної угоди шляхом укладання кредитних договорів. Згідно зі ст.2 Генеральної угоди кредит означає грошові кошти, які Банк надає на фінансування діяльності Позичальника на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання та відкличності. В рамках зазначеної Генеральної угоди між АТ «Укрексімбанк» та ПрАТ «Завод напівпровідників» було укладено:

1.Кредитний договір № 151109К19 від 03.06.2009 р., із змінами і доповненнями (надалі за текстом - Кредитний договір № 151109К19).

На виконання п. 3.1, пп.пп. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 Кредитного договору № 151109К19 Банк відкрив позичальникові невідновлювану кредитну лінію, в межах якої надав кредит в розмірі 8 000 000,00 (вісім мільйонів, 00) євро та 1 027 568,92 (один мільйон двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят вісім, 92) доларів США (надалі за текстом - Кредит), з кінцевим терміном погашення Кредиту - 01.03.2017 р., зі сплатою процентів за користування Кредитом в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п.п. 3.2, 3.5 ст. З Кредитного договору № 151109К19, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі та порядку, встановленому пп. 3.2.5 п. 3.2 ст. З та ст. 5 Кредитного договору № 151109К19.

Відповідно до умов Кредитного договору № 151109К19 Позичальник взяв на себе зобов'язання погашати Кредит, сплачувати проценти за користування Кредитом, комісію за управління кредитною лінією, а також виконувати інші зобов'язання за Кредитним договором № 151109К19 (п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 ст. 3, пп.пп. 4.1.1, 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 та ст. 5 Кредитного договору № 151109К19).

2. Кредитний договір № 151109К27 від 17.07.2009 р., із змінами і доповненнями (надалі за текстом - Кредитний договір № 151109К27).

На виконання п. 3.1, пп.пп. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 Кредитного договору № 151109К27 Банк відкрив Позичальникові невідновлювану кредитну лінію, в межах якої надав кредит в розмірі 175 638 793,45 (сто сімдесят п'ять мільйонів шістсот тридцять вісім тисяч сімсот дев'яносто три, 45) доларів США та 72 656 743,25 (сімдесят два мільйони шістсот п'ятдесят шість тисяч сімсот сорок три, 25) євро (надалі за текстом - Кредит-1), з кінцевим терміном погашення Кредиту-1 - 01.03.2017 р., зі сплатою процентів за користування Кредитом-1 в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п.п. 3.2, 3.5 ст. З Кредитного договору № 151109К27, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі та порядку, встановленому п.п. 3.2.5 п. 3.2 ст. З та ст. 4 Кредитного договору № 151109К27.

Відповідно до умов Кредитного договору № 151109К27 Позичальник взяв на себе зобов'язання погашати Кредит-1, сплачувати проценти за користування Кредитом-1, комісію за управління кредитною лінією, а також виконувати інші зобов'язання за Кредитним договором № 151109К27 (п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 ст. 3, пп.пп. 4.1.1, 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 та п. 5.1 ст. 5 Кредитного договору № 151109К27).

3. Кредитний договір № 151109К39 від 22.12.2009 р., із змінами і доповненнями (надалі за текстом - Кредитний договір № 151109К39).

На виконання п. 3.1, пп.пп. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 Кредитного договору № 151109К39 Банк відкрив Позичальникові невідновлювану кредитну лінію за рахунок ресурсів Інобанку та Банку, в межах якої надав кредит в розмірі 3 701 552,19 (три мільйони сімсот одна тисяча п'ятсот п'ятдесят два, 19) євро (надалі за текстом- кредит-2), з кінцевим терміном погашення Кредиту-2 - 20.03.2016, зі сплатою процентів за користування Кредитом-2 в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п.п. 3.2, 3.5 ст. З Кредитного договору № 151109К39, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі та порядку, встановленому пп. 3.2.5 п. 3.2 ст. 3 та ст. 4 Кредитного договору № 151109К39.

Відповідно до умов Кредитного договору № 151109К39 Позичальник взяв на себе зобов'язання погашати Кредит-2, сплачувати проценти за користування Кредитом-2, комісію за управління кредитною лінією, а також виконувати інші зобов'язання за Кредитним договором № 151109К39 (п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 ст. 3, пп.пп. 4.1.1, 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 та п. 5.1 ст. 5 Кредитного договору № 151109К39).

4. Кредитний договір № 151109К38 від 06.11.2009 р., із змінами і доповненнями (надалі за текстом - Кредитний договір № 151109К38).

На виконання п. 3.1, пп.пп. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 Кредитного договору № 151109К38 Банк відкрив Позичальникові невідновлювану кредитну лінію за рахунок ресурсів Інобанку та Банку, в межах якої надав кредит в розмірі 2 213 941,62 (два мільйони двісті тринадцять тисяч дев'ятсот сорок один, 62) євро (надалі за текстом - Кредит-3), з кінцевим терміном погашення Кредиту-3 - 20.03.2014, зі сплатою процентів за користування Кредитом-3 в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п.п. 3.2, п. 3.5 ст. 3 Кредитного договору № 151109К38, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі та порядку, встановленому пп. 3.2.5 п. 3.2 ст. 3 та ст. 4 Кредитного договору № 151109К38.

Відповідно до умов Кредитного договору № 151109К38 Позичальник взяв на себе зобов'язання погашати Кредит-3, сплачувати проценти за користування Кредитом-3, комісію за управління кредитною лінією, а також виконувати інші зобов'язання за Кредитним договором № 151109К38 (п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 ст. З, пп.пп. 4.1.1, 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 та п. 5.1 ст. 5 Кредитного договору № 151109К38).

5. Кредитний договір № 151110К2 від 16.02.2010, із змінами і доповненнями (надалі за текстом - Кредитний договір № 151110К2).

На виконання п. 3.1, пп.пп. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 Кредитного договору № 151110К2 Банк відкрив Позичальникові невідновлювану кредитну лінію за рахунок ресурсів Інобанку та Банку, в межах якої надав кредит в розмірі 5 522 026,00 (п'ять мільйонів п'ятсот двадцять дві тисячі двадцять шість, 00) євро (надалі за текстом - Кредит- 4), з кінцевим терміном погашення Кредиту-4 - 20.03.2016, зі сплатою процентів за користування Кредитом-4 в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п.п. 3.2, п. 3.5 ст. З Кредитного договору № 151110К2, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі та порядку, встановленому пп. 3.2.5 п. 3.2 ст. З та ст. 4 Кредитного договору № 151110К2.

Відповідно до умов Кредитного договору № 151110К2 Позичальник взяв на себе зобов'язання погашати Кредит-4, сплачувати проценти за користування Кредитом-4, комісію за управління кредитною лінією, а також виконувати інші зобов'язання за Кредитним договором № 151110К2 (п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 ст. 3, пп.пп. 4.1.1, 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 та п. 5.1 ст. 5 Кредитного договору № 151110К2).

6. Кредитний договір № 151110К3 від 03.03.2010 р., із змінами і доповненнями (надалі за текстом - Кредитний договір № 151110К3).

На виконання п. 3.1, пп.пп. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 Кредитного договору № 151110КЗ Банк відкрив Позичальникові невідновлювану кредитну лінію за рахунок ресурсів Інобанку та Банку, в межах якої надав кредит в розмірі 471 834,24 (чотириста сімдесят одна тисяча вісімсот тридцять чотири, 24) євро (надалі за текстом - Кредит-5), з кінцевим терміном погашення Кредиту-5 - 20.09.2015, зі сплатою процентів за користування Кредитом-5 в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п.п. 3.2, 3.5 ст. 3 Кредитного договору № 151110К3, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі та порядку, встановленому пп. 3.2.5 п. 3.2 ст. З та ст. 4 Кредитного договору № 15111ОК3.

Відповідно до умов Кредитного договору № 151110К3 Позичальник взяв на себе зобов'язання погашати Кредит-5, сплачувати проценти за користування Кредитом-5, комісію за управління кредитною лінією, а також виконувати інші зобов'язання за Кредитним договором № 151110К3 (п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 ст. З, пп.пп. 4.1.1, 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 та п. 5.1 ст. 5 Кредитного договору № 151110К3).

7. Кредитний договір № 151110К11 від 21.04.2010 р., із змінами і доповненнями (надалі за текстом - Кредитний договір № 151110К11).

На виконання п. 3.1, пп.пп. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 Кредитного договору № 151110К11 Банк відкрив Позичальникові невідновлювану кредитну лінію за рахунок ресурсів Інобанку та Банку, в межах якої надав кредит в розмірі 4 234 245,00 (чотири мільйони двісті тринадцять чотири тисячі двісті сорок п'ять, 00) євро (надалі за текстом - Кредит-6), з кінцевим терміном погашення Кредиту-6 - 20.05.2016, зі сплатою процентів за користування Кредитом-6 в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п.п. 3.2, 3.5 ст. 3 Кредитного договору № 151110К11, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі та порядку, встановленому пп. 3.2.5 п. 3.2 ст. 3 та ст. 4 Кредитного договору № 151110К11.

Відповідно до умов Кредитного договору № 151110К11 Позичальник взяв на себе зобов'язання погашати Кредит-6, сплачувати проценти за користування Кредитом-6, комісію за управління кредитною лінією, а також виконувати інші зобов'язання за Кредитним договором № 151110К11 (п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 ст. 3, пп.пп. 4.1.1, 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 та п. 5.1 ст. 5 Кредитного договору № 151110К11).

(Надалі разом Кредитний договір № 151109К19, Кредитний договір № 151109К27, Кредитний договір № 151109К39, Кредитний договір № 151109К38, Кредитний договір № 151110К2, Кредитний договір № 151110КЗ, Кредитний договір № 151110К11 - Кредитні договори).

(Надалі разом Кредит, Кредит-1, Кредит-2, Кредит-3, Кредит-4, Кредит-5, Кредит-6 - Кредити)

Зазначив, що відкриття АТ «Укрексімбанк» Позичальнику кредитних ліній (надання Кредитів) відображено на відповідних рахунках ПрАТ «Завод напівпровідників», відкритих на виконання умов Кредитних договорів (докази видачі кредитних коштів додані до позову).

У зв'язку з порушенням строків погашення Кредиту-3, сплати процентів за користування Кредитами, а також комісій, Банк надіслав на адресу Позичальника вимогу про погашення простроченої заборгованості , поряд з цим, всупереч взятих на себе зобов'язань, останнім не було погашено прострочену заборгованість за Кредитними договорами.

Встановлення в Кредитних договорах обов'язку сплачувати проценти за користування Кредитами та наявність обов'язку у Позичальника сплачувати Банку неустойку (пеню) за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань не виключає сплату сум трьох процентів річних відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, враховуючи, що проценти, встановлені в Кредитних договорах, стосуються плати за користування кредитними коштами, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов'язань, а ч. 2 ст. 625 ЦК України, встановлює проценти лише на випадок прострочення виконання грошового зобов'язання, тобто є мірою відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

З огляду на зазначене, прострочена заборгованість ПрАТ «Завод напівпровідників» перед ним (позивачем), яка виникла у зв'язку з невиконанням зобов'язань за Генеральною угодою та укладеними в її рамках Кредитними договорами станом на 05.11.2014 р., згідно з розрахунком заборгованості становить 19 150 852, 79 євро, 27 567 944, 11 дол. США та 46 515 563, 74 гривень, і яка складається із простроченої заборгованості за:

1. Кредитним договором № 151109К19 (надалі за текстом - Кредит) - 1 595 008, 56 євро, 217 723, 33 дол. США та 2 031 647, 31 грн., в т. ч.:

935 511,00 євро та 120 154,16 дол. США - прострочена заборгованість за Кредитом (основним боргом);

657 787,87 євро та 85 414,53 дол. США - прострочені проценти за користування Кредитом (основним боргом);

157 497,83 грн. - прострочена комісія за управління кредитною лінією;

0,00 грн. - прострочена комісія за зміну умов договору;

99 330, 087 євро (що за курсом НБУ станом на 05.11.2014р. : 1 євро = 16,890161 грн. складає - 1 677 701, 07 грн.), 12 683, 90 дол. США (що за курсом НБУ станом на 05.11.2014р.: 1 дол. США = 13, 497012 грн. складає: 171 194, 81 грн.) та 21 759, 57 грн. - пеня за прострочення зобов'язань;

427, 11 євро та 2 056, 94 дол. США - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою Кредиту (основного боргу);

1 282, 57 євро та 10 097, 69 дол. США - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів за користування Кредитом (основним боргом);

3 494, 03 грн. - 3 % річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією та комісії за зміну умов договору.

2. Кредитним договором № 151109К27 (надалі за текстом - Кредит-1) - 14 639 141, 95 євро, 27 469 948, 63 дол. США та 41 630 660, 24 грн., в т.ч.:

6 647 183, 25 євро та 8 821 420, 13 дол. США - прострочена заборгованість за Кредитом-1 (основним боргом);

7 885 612, 82 євро та 18 422 454, 78 дол. США - прострочені проценти за користування Кредитом-1 (основним боргом);

1 717 506, 46 грн. - прострочена комісія за управління кредитною лінією;

146 400, 00 грн. - прострочена комісія за зміну умов договору;

546 513, 04 євро (що за курсом НБУ станом на 05.11.2014р.: 1 євро = 16,890161 грн. складає: 9 230 693, 18 грн.), 2 246 299, 04 дол. США (що за курсом НБУ станом на 05.11.2014р.: 1 дол. США = 13, 497012 грн. складає: 30 318 325, 03 грн.) та 189 181, 40 грн. - пеня за прострочення зобов'язань;

20 897, 80 євро та 27 733, 01 дол. США - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою Кредиту-1 (основного боргу);

85 448, 07 євро та 198 340, 72 дол. США - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів за користування Кредитом (основним боргом);

28 554, 16 грн. - 3 % річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією та комісії за зміну умов договору.

3. Кредитним договором № 151109К39 (надалі за текстом - Кредит-2) - 694 149, 55 євро та 465 902, 01 грн., в т. ч.:

483 279, 13 євро - прострочена заборгованість за Кредитом-2 (основним боргом);

207 050, 37 євро - прострочені проценти за користування Кредитом-2 (основним боргом);

39 778, 88 грн. - прострочена комісія за управління кредитною лінією;

2 981,94 грн. - прострочена комісія за зміну умов договору;

24 751, 92 євро (що за курсом НБУ станом на 05.11.2014р.: 1 євро = 16,890161 грн. складає - 418 063, 85 грн.) та 4 267, 00 грн. - пеня за прострочення зобов'язань;

1 568, 13 євро - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою Кредиту-2 (основного боргу);

2 251, 93 євро - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів за користування Кредитом-2;

810, 33 грн. - 3 % річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією та комісії за внесення змін до умов договору.

4. Кредитним договором № 151109К38 (надалі за текстом - Кредит-3) - 490 414, 38 євро та 1 154 179, 14 грн., в т.ч.:

437 321,72 євро - прострочена заборгованість за Кредитом-3 (основним боргом);

47 146,09 євро - прострочені проценти за користування Кредитом-3 (основним боргом);

23 258,13 грн. - прострочена комісія за управління кредитною лінією;

427 743,54 грн. - прострочена комісія за зміну умов договору;

40 409, 80 євро (що за курсом НБУ станом на 05.11.2014р.: 1 євро = 16,890161 грн. складає - 682 528,03 грн.) та 18 349, 01 грн. - пеня за прострочення зобов'язань;

5 535, 41 євро - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням Кредиту-3 (основного боргу);

411, 16 євро - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів за користування Кредитом-3;

2 300, 43 грн. - 3 % річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією та комісії за внесення змін до умов договору.

5. Кредитним договором № 151110К2 (надалі за текстом - Кредит-4) - 1 037 308, 15 євро та 696 186, 87 грн., в т. ч.:

717 152,70 євро - прострочена заборгованість за Кредитом-4 (основним боргом;

314 098, 02 євро - прострочені проценти за користування Кредитом-4 (основним боргом);

58 010, 55 грн. - прострочена комісія за управління кредитною лінією;

4 348,64 грн. - прострочена комісія за зміну умов договору;

37 104, 17 євро (що за курсом НБУ станом на 05.11.2014р.: 1 євро = 16,890161 грн. складає - 626 695, 42 грн.) та 6 222, 66 грн. - пеня за прострочення зобов'язань;

2 592, 73 євро - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням Кредиту-4 (основного боргу);

3 464, 70 євро - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів за користування Кредитом-4;

909, 59 грн. - 3 % річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією та комісії за внесення змін до умов договору.

6. Кредитним договором № 151110К3 (надалі за текстом - Кредит-5) - 97 655, 41 євро та 72 322, 58 грн., в т. ч.:

72 637, 84 євро - прострочена сума заборгованості за Кредитом-5 (основним боргом);

24 496, 30 євро - прострочені проценти за користування Кредитом-5 (основним боргом);

7 209, 83 грн. - прострочена комісія за управління кредитною лінією;

371,57 грн. - прострочена комісія за зміну умов договору;

3 781, 95 євро (що за курсом НБУ станом на 05.11.2014р.: 1 євро = 16,890161 грн. складає - 63 877, 51 грн.) та 753, 16 грн. - пеня за прострочення зобов'язань;

258, 44 євро - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою Кредиту-5 (основного боргу);

262, 84 євро - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів за користування Кредитом-5;

110, 52 грн. - 3 % річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією та комісії за внесення змін до умов кредитного договору.

7. Кредитним договором № 151110К11 (надалі за текстом - Кредит-6) - 477 446, 94 євро та 464 665, 61 грн., в т.ч.:

190 302, 34 євро - прострочена сума заборгованості за Кредитом-6 (основним боргом);

284 226,29 євро - прострочені проценти за користування Кредитом-6 (основним боргом);

44 482,04 грн. - прострочена комісія за управління кредитною лінією;

3 334, 50 грн. - прострочена комісія за зміну умов договору;

24 360, 42 євро (що за курсом НБУ станом на 05.11.2014р.: 1 євро = 16,890161 грн. складає - 411 451, 40 грн.) та 4 771, 50 грн. - пеня за прострочення зобов'язань;

261,95 євро - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою Кредиту-6 (основного боргу);

2 656,36 євро - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів за користування Кредитом-6;

626,18 грн. - 3 % річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією та комісії за внесення змін до умов договору.

З метою забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитними договорами, які укладені в рамках Генеральної угоди між ним (позивачем) та ОСОБА_3 16 березня 2009 року було укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір №151109Z30, за умовами якого предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених в кредитних договорах, які укладені в рамках Генеральної угоди, зобов'язань Іпотекодавця, є земельна ділянка, загальною площею 974,00 кв.м (цільове призначення для використання та розміщення адміністративного приміщення) (кадастровий номер 3510100000:20:165:0006) та розміщена на ній нежитлова будівля, загальною площею 2 302,0 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Вказав, що відповідно до пп.2.1.5 п.2.1 ст.2 Іпотечного договору Іпотекодержатель має право за рахунок Предмета іпотеки задовольнити в повному обсязі вимоги, що випливають з Кредитного договору на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, неустойку; витрати, пов'язані з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на Предмет іпотеки; витрати на утримання, збереження Предмета іпотеки та страхування Предмета іпотеки; збитки, завдані порушенням зобов'язань за Кредитним договором чи умов Іпотечного договору.

У зв'язку з невиконанням Позичальником зобов'язань за Кредитними договорами, які укладені в рамках Генеральної угоди, Банк надіслав на адресу ОСОБА_3 вимогу про усунення порушення зобов'язань (лист від 18.04.2014 №195-04/2530), яка (вимога) залишена відповідачем без задоволення.

На підставі вищевикладеного та з посиланням на ст.ст.33, 35 Закону України «Про іпотеку», та приймаючи до уваги, що станом на дату подачі позовної заяви зобов'язання перед Банком за Кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної угоди у встановлені строки не виконані, позивач вважає, що він має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, що стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 16 грудня 2014 року відкрито позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 М. - Квашук О.М. про зупинення провадження по справі №405/11223/14-ц за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням по справі №405/936/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України», ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спільної сумісної власності та визнання недійсним договору іпотеки, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13 травня 2015 року залучено до участі в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Завод напівпровідників", яке знаходиться за адресою м.Запоріжжя, вул.Теплична, 16.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12 червня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 . - Мастило О.М. про зупинення провадження по справі №405/11223/14-ц за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням по справі №405/936/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України», ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спільної сумісної власності та визнання недійсним договору іпотеки, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвалами Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23 листопада 2015 року залишено без задоволення заяву представника фізичної особи ОСОБА_5 - ОСОБА_8 про залучення ОСОБА_5 до участі в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; крім того, залишено без задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 про призначення судової бухгалтерської експертизи по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17 грудня 2015 року за клопотанням представника позивача у цивільній справі №405/11223/14-ц 2/405/2017/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначено судову оціночно-будівельну експертизу, провадження якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою м.Кіровоград, вул.Волкова, 2. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08 лютого 2016 року відновлено провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості для вирішення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

05 квітня 2016 року Кіровоградським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз направлено до суду повідомлення, зареєстроване судом за вх.№9587 про неможливість надання висновку №№24, 25 від 25 березня 2016 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23 травня 2016 року у зв'язку із смертю відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть №56 від 05 січня 2016 року, складений міським відділом по державній реєстрації смертей Кіровоградського міського управління юстиції) зупинено провадження по цивільній справі № 405/11223/14-ц, провадження № 2/405/207/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Завод напівпровідників" про стягнення заборгованості до закінчення строку прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залучення до участі у справі правонаступників.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10 листопада 2016 року у зв'язку з отриманням 07 листопада 2016 року за вх. № 28642 на запит суду від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ГТУЮ у Кіровоградській області Панчишиної С.С. інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №45671150 від 04.11.2016 року, та копії спадкової справи № 14/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , заведеної 01.04.2016 року провадження у зазначеній цивільній справі було відновлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05 грудня 2016 року залучено до участі в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Завод напівпровідників" про стягнення заборгованості в якості правонаступників відповідача ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - спадкоємців ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15 вересня 2017 року зха клопотанням представника позивача по цивільній справі №405/11223/14-ц 2/405/2017/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як спадкоємців відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Завод напівпровідників» про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначена судова комплексна оціночно-будівельна експертиза, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою м.Кропивницький, вул.Волкова, 2. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі було відновлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12 жовтня 2017 року проведення судової комплексної оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі № 405/11223/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як спадкоємців відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Завод напівпровідників» про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка була призначена ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 вересня 2017 року доручено комісії експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

При цьому, судом відзначається, що 15 грудня 2017 року набрав чинності в новій редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, на підставі чого, та враховуючи, що позовне провадження у справі відкрито до набрання чинності зазначеною редакцією Кодексу, подальший розгляд зазначеної цивільної справи судом здійснено за правилами ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28 лютого 2018 року у зв'язку з необхідністю погодження строку виконання експертизи, оплати вартості експертизи яка згідно з рахунком № 11137 від 16 лютого 2018 року становить 24 024,00 грн., а також вирішення клопотання судових експертів КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження, забезпечення обстеження об'єктів дослідження, провадження у справі було відновлено та призначено судове засідання у справі.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25 квітня 2018 рокууточнено питання, поставлене на вирішення комісії експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз таКропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз при проведенні судової комплексної оціночно-будівельної експертизи, призначеною ухвалою суду від 15 вересня 2017 року по цивільній справі № 405/11223/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як спадкоємців відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Завод напівпровідників» про звернення стягнення на предмет іпотеки, викладено його в наступній редакції: «Якою є ринкова вартість предмета іпотеки для визначення початкової ціни реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах, а саме: земельної ділянки загальною площею 974,00 кв.м., цільове призначення - для використання та розміщення адміністративного приміщення, кадастровий номер 3510100000:20:165:0006 та розміщеній на ній нежитлової будівлі, загальною площею 2 302,00 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та є предметом іпотеки за іпотечним договором від 16.03.2009 року №151109Z28, укладеним між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Балик Т.М. 16.03.2009 року та зареєстрованим в реєстрі за № 428». На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28 лютого 2018 року за клопотанням представника позивача відновлено провадження у зазначеній цивільній справі.

Крім того, ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15 вересня 2017 року про призначення судової комплексної оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі №405/11223/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як спадкоємців відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Завод напівпровідників» про звернення стягнення на предмет іпотеки,- скасовано.

Окрім того, 15 квітня 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення експертної установи - Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №22358/17-41, зареєстроване судом 02 травня 2019 року за вх.№10687, про неможливість надання висновку судової комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.

Представник позивача АТ «Державний експортно-імпортний банк України» Ряба В.В. (діє на підставі довіреності №010-01/2075 від 01.04.2014 року) позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позові, просила позов задовольнити та в рахунок погашення наявної перед акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості ПрАТ «Завод напівпровідників» за зобов'язаннями, що виникли з кредитних договорів №151109К19 від 03.06.2009 року, №151109К27 від 17.07.2009 року, №151109К39 від 22.12.2009 року, №151109К38 від 06.11.2009 року, №151110К2 від 16.02.2010 року, №151110К3 від 03.03.2010 року та №151110К11 від 21.04.2010 року, які укладені в рамках Генеральної кредитної угоди №151109N2 від 03.03.2009 року в розмірі 19 150 852, 79 Євро, 27 567 944, 11 доларів США та 46 515 563,74 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №151109Z28 від 16 березня 2009 року, який посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Балик Т.М., за реєстром №428, а саме: земельну ділянку, загальною площею 974,00 кв.м (цільове призначення для використання та розміщення адміністративного приміщення) (кадастровий номер 3510100000:20:165:0006) та розміщену на ній нежитлову будівлю, загальною площею 2 302,0 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , та належать на праві власності спадкоємцю ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , з визначенням способу реалізації предмету іпотеки, згідно з ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку». Додатково, на обгрунтування заперечень представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Квашук О.М. зазначила, що АТ «Укрексімбанк» дотримано строки заявлення претензії (вимоги) до спадкоємців, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, Іпотекодавець помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та враховуючи положення ст.1218 ЦК України зобов'язання Іпотекодавця є обов'язковими для виконання його спадкоємцями. Відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред'явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Цією ж нормою (ч.1 ст.1281 ЦК України) визначено обов'язок спадкоємців повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. При цьому, повідомлення кредитора про відкриття спадщини - це обов'язок, а не право спадкоємця, невиконання якого тягне наслідки, визначені ч.3 ст.1281 ЦК України. Аналогічний обов'язок щодо повідомлення кредиторів спадкодавця про відкриття спадщини покладений і на виконавця заповіту ( ч.1 ст.1290 ЦК України).Зазначила, що з огляду на те, що Банк не був повідомлений про коло спадкоємців Іпотекодавця (відкриття спадщини ), то, керуючись положеннями ст.1281 ЦК України, АТ «Укрексімбанк» направив до Першої Кіровоградської державної нотапріальної контори претензію від 25.05.2016 року за №010-05/2244, що не суперечить нормі ч.2 ст.1281 ЦК України, так як зазначена норма не встановлює певного порядку пред'явлення таких вимог і має на меті у передбачений законом строк інформувати спадкоємців про зобов'язання спадкодавця перед кредитором. Як вбачається із змісту листа від 17.06.2016 року №873/01-16 Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1, зазначена претензія Банку була надіслана за належністю до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиної С.С., тобто за місцем заведення спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , та в подальшому зазначена претензія Банку була сформована приватним нотаріусом Панчишиною С.С. у спадкову справу. Також вказала, що копія спадкової справи надійшла до суду лише в листопаді, 2016 року відповідно, вся інформація із спадкової справи, в т.ч., і для Банку, стала доступною для ознайомлення лише з цього періоду. Зазначила, що право власності на предмет іпотеки за інотечним договором оформлено на спадкоємця ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №4577 від 03.08.2018 року, тим самим, до ОСОБА_1 перейшов обов'язок, а до Банку право на задоволення вимоги як Іпотекодержателя згідно зі ст.1281 ЦК України, ст.23 Закону України «Про іпотеку» в межах вартості успадкованого предмета іпотеки за іпотечним договором. З огляду на зазначене, представник позивача вважає, що обов'язок спадкоємця ОСОБА_3 - ОСОБА_1 задовольнити вимоги АТ «Укрексімбанк» не суперечить чинному законодавству та не виходить за межі заявлених АТ «Укрексімбанк» вимог.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Квашук О.М. ( діє на підставі ордеру серія КР №94013 від 17 липня 2019 року) позовні вимоги, пред'явлені до відповідача ОСОБА_1 не визнала, у зв'язку відсутністю правових підстав просила відмовити позивачу в їх задоволенні, зазначивши на обгрунтування заперечень, що за ухвалою суду від 05 грудня 2016 року у зв'язку із смертю відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі у справі залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в якості правонаступників відповідача ОСОБА_3 , тим самим, із зазначеного періоду відповідачами у справі є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною 2 ст.1220 ЦК Україниунормовано, що часом вiдкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. 3гідно з ч.1 ст.1281 ЦК України спадкоємцi зобов'язанi повiдомити кредитора спадкодавця про вiдкриття спадщини, якщо їм вiдомо про його борги. Кредиторовi спадкодавця належить протягом шести мiсяцiв вiд дня, коли він дiзнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги (ч.2 ст.1281 ЦК України). Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємцiв, що прийняли спадщину, у строк встановлений частиною другою цієї статті позбавляється права вимоги. Також вказала, що ОСОБА_3 не був боржником у відносинах з Банком, а був лише іпотекодавцем, відповідно ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 не були зобов'язані повідомляти Банк про відкриття спадщини, як то передбачено ч.1 ст.1281 ЦК України, так як борги у нього були відсутні. Окрім того, положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм ч.2 ст.1281 ЦК України щодо строків пред'явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців, що має місце у даному випадку, так як про смерть ОСОБА_3 . Банк дізнався щонайменше 01.02.2016 року в судовому засіданні по справі №405/936/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спільної сумісної власності та визнання недійсним договору іпотеки №151109Z28 від 16.03.2009 року, при цьому, в даному судовому засіданні, де була присутня представник Банку Бабій О.В., представником позивача було надано свідоцтво про смерть ОСОБА_3 та заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вступу в справу правонаступника спадкодавця, на підставі чого судом було задоволено клопотання представника ОСОБА_5 та зупинено провадження у справі №405/936/15-ц до встановлення спадкоємців-правонаступників. Окрім того, зазначила, що у даній справі №405/11223/14-ц у судовому засіданні 25.04.2016 року саме представником Банку ОСОБА_10 було заявлено клопотання про запит з метою належного підтвердження смерті ОСОБА_3 (журнал судового засідання від 25.04.2016 року); 23.05.2016 року Банком подано до суду клопотання про витребування копії спадкової справи; в матеріалах справи міститься лист Банку від 25.05.2016 року за вих..№010-05/2244 на ім'я Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори по тексту якого Банк підтверджує свою обізнаність про факт смерті ОСОБА_3 04.01.2016 року; 07.11.2016 року до суду надійшла копія спадкової справи №14/2016, заведеної 01.04.2016 року до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та інформації по ній, в якій зазначені спадкоємці померлого, що є документальним доказом обізнаності Банку навіть в рамках даної справи, починаючи з квітня, 2016 року про факт смерті ОСОБА_3 . При цьому, в порушення вимог ст.1281 ЦК України Банком було направлено вимоги ОСОБА_1 06.09.2017 року та ОСОБА_2 05.09.2017 року лише після викладення такої необхідності попереднім представником ОСОБА_1 - ОСОБА_8 у запереченні проти позову (09.08.2017 року), тобто з пропуском шестимісячного строку, коли Банк дізнався про відкриття спадщини. Більше того, з пропуском шестимісячного строку, коли Банк не просто дізнався про відкриття спадщини, а навіть коли Банку були відомі і спадкоємці та всі їх дані для направлення такої вимоги. З огляду на зазначене, вказала, що так як Банк не пред'явив вимоги до спадкоємців ОСОБА_3 протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, на підставі ч.4 ст.1281 ЦК України Банк позбавляється права вимоги. Аналогічна правова позиція вiдносно звернення кредитора з вимогою до спадкоємця з порушенням передбаченого ч. 2 ст. 1281 ЦК України шестимiсячного строку викладена в Постановi Верховного Суду вiд 11.03.2019 року усправi N759/12484/15-ц, в якiй суд касацiйної інстанції зазначив наступне: "Суд першої iнстанцiї, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, на пiдставi належнuм чином оцiненuх доказiв, дiйшов правильного висновку про те, що ПАТ «Родовід Банк» дізнався про смерть ОСОБА 5 30 квітня 2014 року, однак звернувся з вимогою до спадкоємця 17 січня 2015 року, тобто поза межами передбаченого частиною другою статті 1281 ЦК України шестимісячного строку, який є присічним, а тому обгрунтовано відмовив у позові».

При цьому, Велика Палата Верховного Суду визначила, що стаття 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред'явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, застосовується і до кредитних зобов'язань, забезпечених іпотекою (Лист Верховного Суду від 01.01.2019 року «Зведений дайджест судової практики Великої Палати Верховного Суду за 2018 рік»).

Окремо, представник відповідача зазначила, що звернення Банку з листом до Першої державної нотаріальної контори, в якому викладено історію взаємовідносин між Банком та ПрАТ «Завод напівпровідників» в рамках Генеральної угоди з переліком кредитних договорів та інформація щодо іпотечного договору, який, в той же час не містить інформації щодо суми, яку повинні сплатити спадкоємці, не вказано рахунок, на який потрібно сплатити кошти та терміни їх сплати, що не може бути розцінено як вимога до спадкоємців та звернення з вимогою до спадкоємців ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, судом повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини не явки суду не відомі, заяви, клопотання, заперечення на адресу суду від останньої не надходили, на підставі чого, суд вважає, що відповідач не скористалася своїм процесуальним правом на участь в судових засіданнях та подання суду доказів.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ «Завод напівпровідників» будучи належним чином повідомлений судом про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, будь-які заяви, клопотання, пояснення на адресу суду не надходили.

Заслухавши пояснення представника позивача АТ ««Укрексімбанк» Рябу В.В., заперечення проти позову представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Квашук О.М., дослідивши докази по справі в їх сукупності, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Зокрема, судом встановлено та письмовими доказами у справі підтверджується, що 03 березня 2009 року між відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відкритим акціонерним товариством «Завод напівпровідників», правонаступником якого є ПАТ «Завод напівпровідників» було укладено Генеральну кредитну угоду №151109N2 із змінами та доповненнями, за умовами якої зазначена угода регулює загальні засади співпраці між Банком і Позичальником щодо фінансування довгострокової програми по розвитку діяльності Позичальника та метою якої (Генеральної угоди) є визначення загальних умов фінансування інвестиційного проекту Позичальника зі створення сучасного виробництва трихлорсилану, полікремнію та монокремнію, яке здійснюється відповідно до Генеральної угоди шляхом укладання кредитних договорів (п.1.2 ст.1 Угоди).

Згідно зі ст.2 Генеральної угоди кредит означає грошові кошти, які Банк надає на фінансування діяльності Позичальника на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання та відкличності.

Відповідно до положень та умов Генеральної угоди банк проводить кредитні операції в межах лімітів, визначених в п.4.5 ст.4 Генеральної угоди, на підставі та з урахуванням умов кредитних договорів, укладених в рамках зазначеної Генеральної угоди.

Крім того, згідно з умовами Генеральної угоди позичальник взяв на себе обов'язок своєчасно та в повному обсязі погашати банку заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі за кредитними договорами (пп.5.2.7 п.5.2 ст.5 Угоди).

В рамках зазначеної Генеральної угоди між АТ «Укрексімбанк» та ПрАТ «Завод напівпровідників» було укладено наступні кредитні договори з подальшими змінами та доповненнями:

1.№ 151109К19 від 03.06.2009 року (далі за текстом - кредитний договір - 1),

2.№ 151109К27 від 17.07.2009 року (далі за текстом - кредитний договір - 2),

3.№ 151109К39 від 22.12.2009 року (далі за текстом - кредитний договір - 3),

4.№ 151109К38 від 06.11.2009 року (далі за текстом - кредитний договір - 4),

5.№ 151110К2 від 16.02.2010 року (далі за текстом - кредитний договір - 5),

6.№ 151110К3 від 03.03.2010року (далі за текстом - кредитний договір - 6),

7.№ 151110К11 від 21.04.2010 року (далі за текстом - кредитний договір - 7),

відповідно до умов яких Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії на умовах цих договорів, а Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у валюті кредиту, комісії та інші платежі, встановлені цим договором, у порядку та строки, визначені умовами цих договорів, а також виконувати інші зобов'язання, передбачені кредитними договорами (п.п.3.1, 3.2, 3.4, 3.5 ст.3, пп.пп.4.1.1, 4.1.2 п.4.1 ст.4 та ст.5 кредитних договорів).

На виконання умов кредитного договору-1 Банк відкрив Позичальнику невідновлювану кредитну лінію, в межах якої надав кредит в розмірі 8 000 000,00 євро та 1 027 568, 92 доларів США з кінцевим терміном погашення Кредиту - 01.03.2017 р., зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п.п. 3.2, 3.5 ст.3 кредитного договору-1, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі та порядку, встановленому пп. 3.2.5 п. 3.2 ст. З та ст. 5 кредитного договору-1.

На виконання умов кредитного договору-2 банк відкрив позичальнику невідновлювану кредитну лінію, в межах якої надав кредит в розмірі 175 638 793,45 доларів США та 72 656 743,25 євро, з кінцевим терміном погашення кредиту - 01.03.2017, зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4. п.п. 3.2., 3.5. ст. 3 кредитного договору-2, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі та порядку, встановленому п.п. 3.2.5. п. 3.2. ст. 3 та ст. 4 кредитного договору-2.

На виконання умов кредитного договору-3 банк відкрив позичальнику невідновлювану кредитну лінію за рахунок ресурсів інобанку та банку, в межах якої надав кредит в розмірі 3 701 552,19 євро з кінцевим терміном погашення кредиту - 20.03.2016, зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4. п.п. 3.2., 3.5. ст. 3 кредитного договору-3, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі та порядку, встановленому пп. 3.2.5. п. 3.2. ст. 3 та ст. 4 кредитного договору-3.

На виконання умов кредитного договору-4 банк відкрив позичальнику невідновлювану кредитну лінію за рахунок ресурсів інобанку та банку, в межах якої надав кредит в розмірі 2 213 941,62 євро з кінцевим терміном погашення кредиту - 20.03.2014, зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4. п.п. 3.2., п. 3.5. ст. 3 кредитного договору-4, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі та порядку, встановленому пп. 3.2.5. п. 3.2. ст. 3 та ст. 4 кредитного договору-4.

На виконання умов кредитного договору-5 банк відкрив позичальнику невідновлювану кредитну лінію за рахунок ресурсів інобанку та банку, в межах якої надав кредит в розмірі 5 522 026,00 євро, з кінцевим терміном погашення кредиту - 20.03.2016, зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4. п.п. 3.2., п. 3.5. ст. З кредитного договору-5, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі та порядку, встановленому пп. 3.2.5. п. 3.2. ст. 3 та ст. 4 кредитного договору-5.

На виконання умов кредитного договору-6 банк відкрив позичальнику невідновлювану кредитну лінію за рахунок ресурсів інобанку та банку, в межах якої надав кредит в розмірі 471 834,24 євро з кінцевим терміном погашення кредиту - 20.09.2015, зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4. п.п. 3.2., 3.5. ст. 3 кредитного договору-6, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі та порядку, встановленому пп. 3.2.5. п. 3.2. ст. 3 та ст. 4 кредитного договору-6.

На виконання умов кредитного договору-7 банк відкрив позичальнику невідновлювану кредитну лінію за рахунок ресурсів інобанку та банку, в межах якої надав кредит в розмірі 4 234 245,00 євро з кінцевим терміном погашення кредиту - 20.05.2016, зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4. п.п. 3.2., 3.5. ст. 3 кредитного договору-7, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі та порядку, встановленому пп. 3.2.5. п. 3.2. ст. 3 та ст. 4 кредитного договору-7.

Отримання позичальником ПАТ «Завод напівпровідників» кредитних коштів в зазначених вище розмірах підтверджується наданими позивачем виписками по рахункам позичальника, відкритих на виконання умов кредитних договорів ( Т.3 а.с.120-135).

Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи (Т.2 а.с.242-250), що з метою забезпечення Позичальником зобов'язань за Генеральною угодою від 03.03.2009 року, 16 березня 2009 року між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», як Іпотекодержателем, та ОСОБА_3 , як Іпотекодавцем, укладено Іпотечний договір №151109Z30, посвідчений нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Балик Т.М. 16.03.2009 року, зареєстровано в реєстрі за №429/4, за яким Іпотекою за цим Договором забезпечуються вимоги Іпотекодержателя, що випливають із Генеральної угоди від 03.03.09 №151109N2 та всіх Кредитних договорів, що є додатками до цієї Генеральної угоди , укладеної між Іпотекодержателем та ВАТ «Завод напівпровідників», далі Боржник, відповідно до умов кредитного договору Іпотекодержатель при виконанні Боржником умов та положень, визначених в кредитному договорі, проводить кредитні операції виключно в межах ліміту заборгованості за Кредитним договором, встановленим в сумі, еквівалентній 150 000 000, 00 (сто п'ятдесят мільйонів) євро, з кінцевим терміном повернення заборгованості 02 березня 2016 року (п.1.1 Іпотечного договору).

Крім того, договором про внесення змін до іпотечного договору від 14 квітня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Балик Т.М., за домовленістю сторін внесено зміни до іпотечного договору від 16 березня 2009 року за реєстром №428, зокрема, в п.1.1 Договору внесено зміни щодо кінцевого терміну повернення заборгованості - 02 березня 2017 року.

Окрім того, договором про внесення змін до Іпотечного договору від 28 травня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Балик Т.М., за домовленістю сторін та у зв'язку із укладенням ними 27 травня 2010 року додаткової угоди №151109N2-11 до Генеральної кредитної угоди від 03.03.2009 року №151109N2, внесено зміни до іпотечного договору, який посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Балик Т.М. 16 березня 2009 року, за реєстром №428, та п.1.1 договору, який вказаний в п.1 цього договору викладено в наступній редакції: 1.1 Іпотекою за цим Договором забезпечуються вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Генеральної угоди від 03.03.2009 №151109N2 та всіх кредитних договорів, що є додатками до цієї Генеральної угоди , укладеної між Іпотекодержателем та відкритим акціонерним товариством «Завод напівпровідників», Боржник, відповідно до умов кредитного договору Іпотекодержатель при виконанні Боржником умов та положень, визначених в кредитному договорі, проводить кредитні операції виключно в межах ліміту заборгованості за кредитним договором, встановленим у сумі, еквівалентній 230 000 000, 00 (двісті тридцять мільйонів , 00) євро, з кінцевим терміном повернення заборгованості 02 березня 2017 року.

Відповідно до п.1.3 Іпотечного договору предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у кредитному договорі зобов'язань боржника, є земельна ділянка та розміщена на ній нежитлова будівля , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ).

Земельна ділянка розташована на території міста Кіровограда Кіровоградської міської ради і за цільовим призначенням використовується та передана Іпотекодавцю для розміщення адміністративного приміщення, має площу 974, 00 кв.м та кадастровий номер 3510100000:20:165:0006, право власності на яку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №425325, виданим Кіровоградською міською радою 18 грудня 2008 року, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Стоєвою Г.Ф. 22 жовтня 2008 року за реєстром №3504.

Нежитлова будівля являє собою цегляну адміністративну будівлю літери АА1кр-кр5 площею 2 302, 0 кв.м, має реєстраційний номер НОМЕР_1 , та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між Іпотекодавцем та ТОВ Фірма «Продімпекс», посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Стоєвою Г.Ф. 17 жовтня 2008 року за реєстровим №3467.

За домовленістю сторін загальна заставна вартість предмету іпотеки на дату підписання цього Договору становить 8 508 192, 00 (вісім мільйонів п'ятсот вісім тисяч сто дев'яносто дві) грн.

Відповідно до п.1.10 Іпотечного договору сторонам роз'яснено порядок державної реєстрації іпотеки та порядок забезпечених іпотекою вимог за рахунок Предмета іпотеки та зміст таких статей, зокрема, статті 23 Закону України «Про іпотеку», згідно з якою іпотека зберігає силу, якщо Предмет іпотеки переходить у власність (право господарського відання) до іншої особи, у т.ч. в порядку спадкування чи правонаступництва. Іпотека є дійсною для набувача Предмета іпотеки, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведено інформацію про обтяження Предмета іпотеки іпотекою.

Відповідно до п.5.1, 5.2 Іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання Боржником умов кредитного договору та/або порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим Договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання Боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, а в разі його невиконання, - звернути стягнення на Предмет іпотеки.

Звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або шляхом позасудового врегулювання на підставі договору про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Крім того, відповідно до п.п.2.1.5, 2.1.11, 2.1.12 Іпотечного договору Іпотекодержатель має право за рахунок Предмета іпотеки задовольнити в повному обсязі вимоги, що випливають із кредитного договору на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, неустойку.

Вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою за цим Договором, а якщо вимога не буде задоволена, достроково звернути стягнення на предмет іпотеки, в порядку, передбаченому п.п.2.1.14 п.2.1 ст.2 цього Договору, у разі, зокрема, невиконання та/або неналежного виконання Боржником Кредитного договору (у т.ч. щодо сплати будь-яких платежів, що повинні здійснюватися відповідно до кредитного договору.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо в момент настання терміну виконання Боржником та/або Іпотекодавцем зобов'язання (у тому числі й щодо сплати будь-яких платежів, які повинні здійснюватися відповідно до кредитного договору), забезпеченого Іпотекою за цим Договором, воно не буде виконане, та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України, цим Договором та Кредитним договором.

Відповідно до п.п.2.1.4 п.2.1 ст.2 Іпотечного договору Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки, якщо протягом тридцяти денного строку письмова вимога Іпотекодержателя до Боржника та/або Іпотекодавця про усунення порушених зобов'язань за кредитним договором та/або цим Договором, з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишена без задоволення.

Судом також встановлено, що у зв'язку з порушенням строків погашення кредитного договору - 3, сплати процентів за користування кредитами, а також комісії, Банком було надіслано на адресу Позичальника ПАТ «Завод напівпровідників» вимогу про погашення простроченої заборгованості (лист №195-04/2468 від 16.04.2014 р.), яка залишилася останнім без задоволення.

Аналогічна вимога була направлена Банком на адресу майнового поручителя ОСОБА_3 (лист №195-04/2530 від 18.04.2014 року).

Крім того, судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Господарського суду м.Києва від 23 грудня 2014 року (Справа №910/12968/14), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06 квітня 2015 року, стягнуто солідарно з приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників"та приватного акціонерного товариства "Актив-Страхування" на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за Кредитними договорами № 151109К19 від 03.06.2009, № 151109К27 від 17.07.2009, № 151109К39 від 22.12.2009, № 151109К38 від 06.11.2009, № 151110К2 від 16.02.2010, № 151110К3 від 03.03.2010 та № 151110К11 від 21.04.2010, які укладені в рамках Генеральної кредитної угоди № 151109N2 від 03.03.2009 та Договору поруки № 151109Р7 від 31.03.2009 в розмірі 16 986 544 (шістнадцять мільйонів дев'ятсот вісімдесят шість тисяч п'ятсот сорок чотири) євро 30 центів, що за курсом НБУ станом на 25.06.2014 складає: 274 855 825 (двісті сімдесят чотири мільйони вісімсот п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот двадцять п'ять) грн. 04 коп., 25 455 525 (двадцять п'ять мільйонів чотириста п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот двадцять п'ять) доларів США 48 центів, що за курсом НБУ станом на 25.06.2014 складає: 302 460 491(триста два мільйони чотириста шістдесят тисяч чотириста дев'яносто одна) грн. 85 коп. та 34 727 647 (тридцять чотири мільйони сімсот двадцять сім тисяч шістсот сорок сім) грн. 49 коп.

При цьому, об'єктивних даних щодо виконання (невиконання) зазначеного судового рішення стороною позивача під час судового розгляду справи не надано.

Крім того, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості (Т.3 а.с.3-119) прострочена заборгованість позичальника ПрАТ «Завод напівпровідників» перед АТ «Укрексімбанк», яка виникла у зв'язку з невиконанням зобов'язань за Генеральною угодою та укладеними в її рамках кредитними договорами станом на 05.11.2014 року становить 19 150 852, 79 євро, 27 567 944, 11 доларів США та 46 515 563, 74 грн., всього в гривневому еквіваленті станом на 05.11.2014 року (1 долар США = 13, 497012 грн., 1 євро = 16, 890161 грн.) прострочена заборгованість становить 742 061 423, 12 грн., з якої: