справа № 399/295/20
провадження № 1-кп/399/41/2020
15 травня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Онуфріївка Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120100000107 від 08 квітня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зибкове, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, розлучений, який має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України визнаний таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення проти власності при наступних обставинах.
Приблизно в кінці лютого 2020 року в нічний час ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, на власному автомобілі «Ауді 100», державний номерний знак НОМЕР_1 приїхав на територію господарчого двору ФГ «Головченко і син», розташованого по вул.. Сухомлинського, буд. 83 в сел.. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, територія якого являється огородженою по периметру та забезпеченою від стороннього доступу охоронюваною територією, призначеною для постійного зберігання матеріальних цінностей. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з боку сільськогосподарського поля через незачинені вхідні ворота проник на територію господарчого двору ФГ «Головченко і син», після чого скориставшись відсутністю уваги з боку працівників охорони та пересвідчившись, що його дії непомітні іншим особам, шляхом злиття із сільськогосподарської техніки, що знаходилась у дворі вказаного господарства, таємно викрав належні власнику господарства ОСОБА_7 280 літрів дизельного палива, вартістю 25 гривень 04 копійки за 1 літр, на суму 7011 гривень 20 копійок, після чого за допомогою власного автомобіля із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на зазначену суму.
Приблизно на початку квітня 2020 року в нічний час з метою вчинення крадіжки чужого майна, на власному автомобілі «Ауді 100» державний номерний знак НОМЕР_1 приїхав до території господарчого двору ФГ «Агроальянс», розташованого по вул.. Слави, буд. 37, в с. Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області, територія якого являється огородженою по периметру та забезпеченою від стороннього доступу, призначеного для постійного зберігання матеріальних цінностей. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з тильного боку через паркан проник на територію господарчого двору ФГ «Агроальянс», після чого пересвідчившись, що його дії нікому не помітні, шляхом злиття із сільськогосподарської техніки, що знаходилась у дворі вказаного господарства, повторно, таємно викрав належні власнику господарства ОСОБА_8 120 літрів дизельного палива, вартістю 24 гривні 11 копійок за 1 літр, на суму 2893 гривні 20 копійок, після чого за допомогою власного автомобіля із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на зазначену суму.
15 квітня 2020 року в нічний час ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, на власному автомобілі «Ауді 100», державний номерний знак НОМЕР_1 приїхав на територію господарчого двору ФГ «Головченко і син», розташованого по вул.. Сухомлинського, буд. 83 в сел.. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, територія якого являється огородженою по периметру та забезпеченою від стороннього доступу охоронюваною територією, призначеною для постійного зберігання матеріальних цінностей. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з боку сільськогосподарського поля через незачинені вхідні ворота проник на територію господарчого двору ФГ «Головченко і син», після чого скориставшись відсутністю уваги з боку працівників охорони та пересвідчившись, що його дії непомітні іншим особам, шляхом злиття із сільськогосподарської техніки, що знаходилась у дворі вказаного господарства, повторно таємно викрав належні власнику господарства ОСОБА_7 100 літрів дизельного палива, вартістю 23 гривні 14 копійки за 1 літр, на суму 2414 гривень, після чого за допомогою власного автомобіля із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на зазначену суму.
17 квітня 2020 року в нічний час ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, на власному автомобілі «Ауді 100», державний номерний знак НОМЕР_1 приїхав на територію господарчого двору ФГ «Головченко і син», розташованого по вул.. Сухомлинського, буд. 83 в сел.. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, територія якого являється огородженою по периметру та забезпеченою від стороннього доступу охоронюваною територією, призначеною для постійного зберігання матеріальних цінностей. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з боку сільськогосподарського поля через незачинені вхідні ворота проник на територію господарчого двору ФГ «Головченко і син», після чого скориставшись відсутністю уваги з боку працівників охорони та пересвідчившись, що його дії непомітні іншим особам, шляхом злиття із сільськогосподарської техніки, що знаходилась у дворі вказаного господарства, повторно таємно викрав належні власнику господарства ОСОБА_7 40 літрів дизельного палива, проте не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені механізатором ФГ «Головченко і син» ОСОБА_9 .
17 квітня 2020 року близько 02.30 години з метою вчинення крадіжки чужого майна, на власному автомобілі «Ауді 100» державний номерний знак НОМЕР_1 приїхав до території господарчого двору ФГ «Агроальянс», розташованого по вул.. Слави, буд. 37, в с. Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області, територія якого являється огородженою по периметру та забезпеченою від стороннього доступу, призначеного для постійного зберігання матеріальних цінностей. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з тильного боку через паркан проник на територію господарчого двору ФГ «Агроальянс», після чого пересвідчившись, що його дії нікому не помітні, шляхом злиття із сільськогосподарської техніки, що знаходилась у дворі вказаного господарства, повторно, таємно викрав належні власнику господарства ОСОБА_8 100 літрів дизельного палива, вартістю 22 гривні 81 копійок за 1 літр, на суму 2281 гривня, після чого за допомогою власного автомобіля із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на зазначену суму.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, однак завчасно направив на електронну адресу суду заяву, відповідно до якої просить судові засідання із розгляду кримінального провадження проводити без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Прохав призначити покарання відповідно до чинного законодавства України.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки за їх відсутності можливо з'ясувати всі обставини під час судового розгляду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред'явленому обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення за обставин, викладених в описовій частині даного вироку.
Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, доказів на підтвердження розміру заподіяної шкоди. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з'ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз'яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно з проникненням у інше сховище та повторно таємно викрав чуже майно з проникненням в інше сховище - майно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а тому суд кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Також обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше сховище - майна потерпілого ОСОБА_7 , а тому суд кваліфікує його дії за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, доведена повністю.
В ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, є умисними корисливими злочинами, якими завдано майнової шкоди потерпілим.
Відповідно до ст.65 КК України, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні покарання враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, розмір шкоди, заподіяної злочинами, а також те, що від злочинів тяжких наслідків не настало.
Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в силу ст.. 89 КК України визнаний таким, що не має судимості, не має постійного місця роботи, а відповідно і джерела доходу, розлучений, який має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не перебуває на обліку в психоневрологічному чи наркологічному диспансері, посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно із ст. 67 КК України судом не встановлено.
Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про особу обвинуваченого, враховуючи щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, наявність обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, позицію потерпілого ОСОБА_7 , який покладав вирішення питання про призначення обвинуваченому покарання на розсуд суду, повне відшкодування заподіяної шкоди, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статей, які інкримінуються обвинуваченому, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк на підставі ст.75 КК України, з покладанням обов'язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 12020120100000107 відсутні.
Питання про речові докази у кримінальному провадженні № 12020120100000107 суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Під час досудового розслідування та судового розгляду щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід. Відповідних клопотань до суду не надходило. А тому враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого суд не вбачає ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжних заходів до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 370, 373- 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання:
За ч.3 ст. 185 КК України у вигляді - 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі,
За ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді - 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього обов'язки відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази:
- автомобіль «Ауді 100» державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, вилучений 18.04.2020 року в ході проведення огляду місця події, а саме території автостоянки Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованого по вул.. Графа Толстого, 92 в сел. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, який знаходиться на відповідальному зберіганні у фактичного власника ОСОБА_4 - залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_4 .
- наданий потерпілим ОСОБА_7 лазерний оптичний компакт-диск DVD-R на якому знаходиться відеозаписи з камер зовнішнього спостереження розміщений на будівлі станції технічного обслуговування, розташованої в сел.. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області по вул.. Сухомлинського напроти ФГ «Головченко і син» за 17.04.2020 року, а також відео з реєстратора встановленого в кабіні трактора на території ФГ «Головченко і син» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
- оптичний лазерний компакт-диск DVD-R на якому знаходиться копія відеозапису проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 17.04.2020 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Роз'яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням можуть ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1