Справа № 636/2324/18
Провадження № 1-кс/636/508/20
15 травня 2020 року м.Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,
встановив:
14 травня 2020 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
15 травня 2020 до суду від прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надійшла заява про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12018220440000684, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України для доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов'язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи передбачене ч. 2 ст. 185 КПК України, право прокурора звертатися з новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у випадку, якщо після подання клопотання прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, з урахування цих підстав, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 107, 181, 185, 242, 372, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12018220440000684, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - задовольнити.
Повернути прокурору Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1