Справа № 644/2567/20
Провадження № 3/644/673/20
Іменем України
15 травня 2020 р. Харків
15 травня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 29 березня 2020 року о 23-50 годині в м. Харкові по пр. Московському, 276-В керував транспортним засобом HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6810, прилад ARBF 0426 тест № 3310 в присутності двох свідків. Результат тесту 0,38 пром.
Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 30.04.2020 року через канцелярію суду надав заяву з проханням відкласти розгляд справи. В заяві зазначив, що мешкає разом із неповнолітнім сином в арендованій квартирі, працює водієм та це єдине джерело його доходу. В зв'язку із чим просить не позбавляти його водійського посвідчення. При цьому будь- яких письмових доказів на підтвердження вказаного ОСОБА_1 не надав.
В судове засідання, яке призначено на 15.05.2020 року ОСОБА_1 не прибув, повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином ОСОБА_1 достовірно знав, що справа розглядається Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.
За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху України: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.
Факт допущеного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від (бланк серії ОБ № 158239) від 29.03.2020 року (а. с. 1); довідкою про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 ( а. с. 2), тестуванням на алкоголь до протоколу від 29.03.2020 року, з якого видно, що результат тесту 0,38 пром. ( а. с. 3); актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів ( а. с. 5); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про те, що 29.03.2020 року працівниками поліції їх було залучено в якості свідків при проходженні огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора DRAGER ALCOTEST. Результат складає 0,38 пром., водій з результатом згоден. ( а. с. 6, 7); рапортом інспектора І.Тарасенка від 30.03.2020 року ( а. с. 8).
За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений із дотриманням усіх вимог, не оскаржувався та є офіційним джерелом, що засвідчує факт правопорушення, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та приходить до висновку про необхідність накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 24, 30, 33-35, 38, 130 ч. 1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач коштів - ГУДКСУ у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947;банк отримувача -ДКСУ ; код банку отримувача (МФО) - 899998;рахунок отримувача - UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету - 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя Глібко О. В.