Справа № 639/2337/20
Провадження № 3/639/843/20
15 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №368343 від 07.04.2020 року, водій керував ТЗ по вул. Радіотехнічна, 19 м. Харкова рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Рута» НОМЕР_1 НОМЕР_2 (автобус-о) д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення себе не визнала, надала суду пояснення в письмовому вигляді.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що в ДТП винна саме ОСОБА_1 , оскільки вона рухаючись заднім ходом вчинила зіткнення з його ТЗ, та також надав письмові пояснення.
Також в судовому засіданні ОСОБА_1 було подане письмове клопотання про призначення автотехнічної експертизи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.
Потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення вказаного вище клопотання.
Вивчивши матеріал, який надійшов до суду, заслухавши пояснення учасників процесу, приходжу до висновку про необхідність призначення по даному адміністративному матеріалу автотехнічної експертизи, оскільки для правильності і об'єктивності розгляду і вирішення цієї справи необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
З огляду на наявні протиріччя в поясненнях обох водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.
Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були надані ними під час складання матеріалів співробітниками поліції та які були надані у судовому засіданні.
Поставлені на вирішення експертів судом питання є достатніми для правильного з'ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди.
При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є вищевикладені обставини, а також відомості, які містяться в матеріалах справи.
Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 124, 273 КУпАП, -
Призначити по даній адміністративній справі автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Як повинні були діяти водії транспортних засобів Вольво д.н.з. НОМЕР_4 та Рута 25 ПЕ д.н.з. НОМЕР_3 в вищевказаній дорожньо-транспортній ситуації згідно ПДР України?
2. Чи мали водії технічну можливість запобігти ДТП, та яким шляхом?
3. Чи містяться в діях водіїв невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному звязку з виникненням ДТП?
4. Чи були з технічної точки зору дії водіїв у причинному зв*язку з виникненням ДТП?
В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Чижиченко