15 травня 2020 року Справа № 280/1996/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168, ЄДРПОУ 37941997)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 перераховану за постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2011 року по справі № 2а-47/2011 державну пенсію та додаткову пенсію, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду 2 групи, з 29 травня 2010 року виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком визначеного відповідно до вимог частини 1 статті 28 Закону України “Про загальнообов'язкове пенсійне страхування” та статей 50, 54 Закону України “Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”;
- зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 перераховану за постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2011 року по справі № 2а-47/2011 державну пенсію та додаткову пенсію, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АБС, інваліду 2 групи, з 29 травня 2010 року виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком визначеного відповідно до вимог частини 1 статті 28 Закону України “Про загальнообов'язкове пенсійне страхування” та статей 50, 54 Закону України “Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Ухвалою суду від 30 березня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику осіб).
Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інвалід 2 групи, перебуває на обліку Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Вказує, що відповідач, як орган що здійснює фактичне погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, не вбачає свого обов'язку з виплати позивачу пенсійних виплат за минулий період, оскільки в резолютивній частині Постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2011 року по справі № 2а-47/2011 зазначено «зобов'язати ....перерахувати» без зазначення словами «зобов'язати виплатити», тобто конституційні права позивача лише формально визначені, тому як реалізувати їх немає підстав. З даними діями позивач не згодний, вважає їх такими, що порушують гарантоване законодавством та Конституцією України право позивача.
ОСОБА_1 просив позов задовольнити у повному обсязі.
Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області проти позову заперечив з підстав викладених у письмовому відзиві (вх№17017 від 10 квітня 2020 року), відповідно до якого зазначає, що виконавчий документ по справі № 2а-47/2011 перебуває на обліку в органі Державної казначейської служби України саме з 10 жовтня 2019 року. Зазначає, що позивачем в обґрунтування позовних вимог стосовно Головного управління зазначено, що судове рішення по справі № 2а-47/2011 не виконується органом пенсійного фонду більше семи років. Звертає увагу, що жодним нормативно-правовим документом не визначено відповідальності Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області за дії або бездіяльність органу пенсійного фонду щодо невиконання таким органом судового рішення. Також звертає увагу, що Головним управлінням не надано ОСОБА_1 жодної відмови щодо виплати коштів за судовим рішенням по справі № 2а-47/2011, не направлялось жодного листа з приводу опрацювання документів по справі № 2а-47/2011. Таким чином, позовна вимога щодо визнання протиправної дії Головного управління щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті є необгрунтованою та безпідставною. Стосовно позовної вимоги про зобов'язання Головного управління виплатити ОСОБА_1 перераховану державну та додаткову пенсії відповідно до постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2011 року по справі № 2а-47/2011 відповідач зазначає, що виконавчий документ по справі № 2а-47/2011 перебуває на виконанні в органах Державної казначейської служби України за бюджетною програмою КПКВК 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою", яку, відповідно до додатку 3 до Закону України від 14 листопада 2019 року № 294-ІХ "Про Державний бюджет України на 2020 рік", закріплено за Державною казначейською службою України. Відповідно до абзацу другого підпункту 1 пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України та пункту 3 Порядку № 845 безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється у порядку черговості надходження виконавчих документів. У зв'язку з тим, що погашення заборгованості за виконавчими документами, переданими органами державної виконавчої служби згідно з положеннями Порядку № 440 здійснюється Державною казначейською службою України, окремою юридичною особою публічного права, а не Головним управлінням, то позовна вимога щодо зобов'язання Головного управління виплатити ОСОБА_1 перераховану державну та додаткову пенсії відповідно до постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2011 року по справі № 2а-47/2011 є необґрунтованою та безпідставною. Таким чином, вважає, що оскільки Головним управлінням жодним чином не порушувались права позивача по цій справі, не надавалась ОСОБА_1 відмова щодо виплати коштів за судовим рішенням по справі № 2а-47/2011, не здійснюється виконання судових рішень, переданих органами державної виконавчої служби згідно з положеннями Порядку № 440, вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні. У відзиві просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2011 року по справі № 2а-47/2011 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, зокрема: визнано дії Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності з вимогами, встановленими статтею 50, частиною 4 статі 54, частиною 3 статті 67 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправними з 29 травня 2010 року; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя перерахувати ОСОБА_1 державну пенсію та додаткову пенсію, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду 2 групи, з 29 травня 2010 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком визначеного відповідно до вимог частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та статей 50, 54 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2012 року по справі № 2а-47/2011 Постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі № 2а-47/2011 від 17 травня 2011 року залишено без змін.
Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області листом №13-08.3/7535 від 21 жовтня 2019 року, Управлінню Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надіслано повідомлення про усунення недоліків, відповідно до якого відповідач повідомив, що «…Управлінням Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області згідно з актом приймання-передавання від 10 жовтня 2019 року № 1 передано до Головного управління пакет документів ОСОБА_1 по справі № 2а-47/2011. Оскільки при здійсненні правової оцінки документів ОСОБА_1 по вищевказаній справі виявлено, що згідно з резолютивною частиною постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі № 2а-47/2011 від 17 травня 2011 року судом не вирішено питання щодо виплати грошових коштів, а лише зобов'язано орган Пенсійного фонду перерахувати державну та додаткову пенсії, то керуючись пунктом 18 Порядку №440 повідомляємо про необхідність усунення виявленого недоліку та направлення на адресу Головного управління відповідного документу або надання інформації щодо неможливості усунення такого недоліку…».
Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області листом №11287-03-13/03-35/3 від 31 жовтня 2019 року надіслало ОСОБА_1 повідомлення про надання документів, згідно якого «…Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області повідомляє, що дані про рішення № 2а-47/2011 було внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, та дане рішення було передано до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області із відповідною довідкою органу Пенсійного фонду України про здійснення нарахування. Проте від Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області надійшло повідомлення про усунення недоліків, які було виявлено у документах…На підставі викладеного, з метою усунення виявлених недоліків Вам необхідно звернутися до суду та після усунення вказаних недоліків документи надіслати до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області…За неможливості усунення зазначених недоліків повідомити про це Управління в письмовому вигляді…».
ОСОБА_1 , вважаючи дії Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області щодо відмови у виплаті перерахованої державної пенсії протиправними, звернувся до суду із цим позовом.
Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд приходить до наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», інвентаризації та погашення заборгованості за ними, визначений «Порядком погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 03 вересня 2014 року (далі за текстом - Порядок № 440).
Пунктом 3 Порядку № 440 визначено, що рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.
Згідно з пунктом 13 Порядку № 440 передбачено, що передача рішень до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється окремо щодо кожної черги щокварталу до 10 числа місяця, що настає за звітним періодом.
Відповідно до пункту 15 Порядку № 440, передача рішень здійснюється відповідальною особою на підставі акта приймання-передавання.
Пунктом 18 Порядку № 440 встановлено, що у разі коли органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, виявлено невідповідність переданих органом державної виконавчої служби рішень або документів вимогам цього Порядку після підписання акта приймання-передавання, орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, надсилає органу державної виконавчої служби повідомлення про усунення недоліків.
Після усунення недоліків орган державної виконавчої служби не пізніше ніж протягом п'яти робочих днів надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості із супровідним листом, в якому зазначається акт приймання-передавання, яким здійснювалася передача рішень.
У разі коли неможливо усунути виявлені недоліки, орган державної виконавчої служби повідомляє про це органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після чого рішення або документи повертаються органу державної виконавчої служби. Орган державної виконавчої служби повертає такі рішення заявникові з відповідними роз'ясненнями.
Як вже зазначалось вище, то Управлінням Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області згідно з актом приймання-передавання від 10 жовтня 2019 року № 1 передано до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області пакет документів ОСОБА_1 по справі № 2а-47/2011, що відповідає наведеним вимогам Порядку № 440.
Проте, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області листом №13-08.3/7535 від 21 жовтня 2019 року Управлінню Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надіслано повідомлення про усунення недоліків.
Позивачем у позовній заяві та відповіді на відзив висловлена незгода з позицією відповідача стосовно наявності недоліків постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2011 року, по справі № 2а-47/2011 щодо не вирішення питання виплати грошових коштів, а визначено лише обов'язок перерахунку.
Суд погоджується з думкою позивача та зауважує, що відсутність в резолютивній частині рішення суду вимоги про виплату грошових коштів не може рахуватись як недолік. При розгляді справи № 2а-47/2011 судом вирішено порушені позивачем питання та визначено спосіб його виконання, шляхом зобов'язання органу пенсійного фонду провести перерахунок, а виплата є відповідним наслідком.
Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2011 року, по справі № 2а-47/2011, набрала законної сили та підлягає виконанню, але у відповідності до встановленого Порядку № 440.
Таким чином, з наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2011 року по справі № 2а-47/2011 перебуває на виконанні в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Запорізькій області.
Суд звертає увагу на те, що сторонами не надано доказів відмови Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області у виплаті ОСОБА_1 перерахованої за рішенням суду державної пенсії та додаткової пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Суд наголошує, що лист Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області №13-08.3/7535 від 21 жовтня 2019 року, надісланий відповідачем Управлінню Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, яким оформлено повідомлення про усунення недоліків - не є відмовою відповідача у виплаті позивачу державної пенсії, за постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2011 року по справі № 2а-47/2011. Тому суд не вбачає, в розрізі предмета позову, в діях відповідача протиправності.
Отже, враховуючи все вищевикладене суд дійшов висновку, що оскільки Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області не надано позивачу відмови у виплаті за постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2011 року по справі № 2а-47/2011 державної пенсії та додаткової пенсії, - така позовна вимога є необгрунтованою та безпідставною, а відтак задоволенню не підлягає і похідна вимога про зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 перераховану за постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2011 року по справі № 2а-47/2011 державну пенсію та додаткову пенсію, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АБС, інваліду 2 групи, з 29 травня 2010 року виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком визначеного відповідно до вимог частини 1 статті 28 Закону України “Про загальнообов'язкове пенсійне страхування” та статей 50, 54 Закону України “Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Суд звертає увагу на те, що будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законним та обґрунтованим, прийнятим чи вчиненим в межах наданих повноважень, містити конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, з урахуванням вище викладеного, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168, ЄДРПОУ 37941997) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуваннями пункту 3 розділу VІ “Прикінцевих положень” Кодексу адміністративного судочинства України до закінчення карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.
Повний текст рішення складено та підписано 15 травня 2020 року
Суддя Д.В. Татаринов