Ухвала від 12.05.2020 по справі 320/2573/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

12 травня 2020 року м. Київ № 320/2573/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку оскарження рішення ГУ ПФУ в Київській області про відмову у призначенні йому пенсії з урахуванням періоду виконання роботи з особливо шкідливими умовами у зоні відчуження Чорнобильської АЕС, в компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік" з 17.05.2010 по 30.06.2017 та з 17.01.2018 по 31.10.2018, з 14.02.2019 по 31.07.2019 згідно вимог ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та зобов'язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 період роботи з особливо шкідливими умовами праці у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу при розрахунку пільгового стажу, що дає право на зменшення пенсійного віку, а також призначити та виплатити пенсію з урахуванням зазначеного страхового стажу, з 25.09.2019.

Ухвалою суду від 23.03.2020 подана позовна заява була залишена без руху, позивачеві визначено строк та спосіб для усунення її недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції із зазначенням у ній: адреси електронної пошти сторін; викладення обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги, з посиланням на докази, що підтверджують ці обставини, зокрема, дату постановки на облік в територіальне управління Пенсійного фонду та представлення довідки про перебування на обліку та копії розпорядження про призначення пенсійних виплат станом на момент взяття на облік як пенсіонера; надання суду Витягу з реєстру застрахованих осіб; викладення виконання роботи із встановленням періоду, яка на думку ОСОБА_1 , дає йому право на одержання пенсії на пільгових умовах (вказати характер виконуваної роботи, підприємство та документи, якими ця обставина підтверджена) із зазначенням списку, до якого включена така робота (довідка про пільговий стаж роботи, архівна довідка, копії наказів про прийняття та звільнення з цієї роботи) та/або підприємство; обґрунтування підстав зарахування періоду роботи позивача як періоду з особливо шкідливими умовами праці на підприємстві "Вінсі Констрксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік" у пільговому обчисленні страхового стажу з урахуванням того, що дане підприємство не входить до Переліку підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день та мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, затвердженого наказом МНС України №576 від 13.03.2012; надання розрахунку страхового стажу (кількість років, місяців та днів), який повинен бути прийнятий відповідачем як пільговий; представлення копії всіх сторінок трудової книжки у придатному для читання вигляді; надання доказів звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії; подання копії статуту «Компанії Вінсі Конструксьон Гран проже» для перевірки повноважень менеджера щодо видачі документів від імені підприємства; обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів заявника прийнятим рішенням із розкриттям змісту порушених прав; надання суду документів, що підтверджують проведення атестації робочих місць роботодавцем з 2010 по день звільнення позивача та надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. за другу вимогу немайнового характеру.

13.04.2020 в порядку усунення недоліків позовної заяви надійшла позовна заява у новій редакції.

Дослідивши, надану позовну заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено, що вимоги ухвали суду про усунення недоліків позивачем виконані не в повному обсязі.

В той же час, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя та витребувати необхідні документи на стадії відкриття провадження у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд застерігає, що у разі повторного невиконання вимог судового рішення позовна заява буде залишена без розгляду.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб для участі у ньому.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Брагіною О.Є. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

2. Зобов'язати позивача ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: завірені належним чином копії наказів про прийняття та звільнення ОСОБА_1 з компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік"; наказу (розпорядження), відповідно до якого менеджер зазначеної Компанії наділений повноваженнями на підписання документів, що видаються підприємством; положення (статут) компанії "Вінсі Конструксьон Гран проже"; розрахунок страхового стажу (кількісь років, місяців та днів), який повинен бути прийнятий відповідачем як пільговий; документів, що підтверджують проведення атестації робочих місць роботодавцем з 2010 по день звільнення позивача.

3. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6.Встановити наступний порядок подання всіх документів у межах цієї справи: рекомендованим листом з зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення всім учасникам справи та представленням суду зворотного повідомлення про таке вручення.

У разі недотримання визначеного судом порядку всі процесуальні документи будуть повернуті без розгляду.

7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.

Попередній документ
89248307
Наступний документ
89248309
Інформація про рішення:
№ рішення: 89248308
№ справи: 320/2573/20
Дата рішення: 12.05.2020
Дата публікації: 18.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.03.2020)
Дата надходження: 17.03.2020
Предмет позову: про визнання протиправними дій