29 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/12459/19
категорія 108050000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гуріна Д.М.,
секретар судового засідання Шуляк О.Ю.,
за участю: позивача - ОСОБА_1 ,
представників відповідача - Файчук Т.А., Казьмірика В.І.,
представник третьої особи у судове засідання не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень,
встановив:
20 грудня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Житомирської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії від 11 грудня 2019 року, оформлене протоколом №1, про недопущення ОСОБА_1 до участі у конкурсному відборі на посаду директора комунального закладу “Житомирський обласний краєзнавчий музей” Житомирської обласної ради;
- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії від 11 грудня 2019 року, оформлене протоколом №1, щодо погодження кандидатури ОСОБА_2 , як переможця конкурсу та внесення цієї кандидатури на розгляд профільної постійної комісії обласної ради з гуманітарних питань;
- визнати протиправним та скасувати рішення за пунктом 24 порядку денного Постійної комісії з гуманітарних питань Житомирської обласної ради (протокол №35 від 12 грудня 2019 року);
- визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської обласної ради від 18 грудня 2019 року про контракт з директором комунального закладу “Житомирський обласний краєзнавчий музей” Житомирської обласної ради ОСОБА_2 .
В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що бажала брати участь у конкурсному відборі на посаду директора комунального закладу “Житомирський обласний краєзнавчий музей” Житомирської обласної ради, однак її не було допущено до участі у доборі кандидатів на посаду директора вказаного закладу з посиланням на відсутність стажу роботи у сфері культури, та відмову відповідача зарахувати до стажу у сфері культури позивача періодів зайняття підприємницькою діяльністю у відповідній сфері. На думку позивача, під час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора комунального закладу “Житомирський обласний краєзнавчий музей” Житомирської обласної ради порушено вимоги Закону України «Про культуру» в частині допуску кандидатів, а тому позовні вимоги мають бути задоволені.
Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26 лютого 2020 року на 10:00 з повідомленням учасників справи.
26 лютого 2020 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.78-79).
26 лютого 2020 року у підготовчому засіданні суд ухвалою постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, відклав підготовче засідання на 3 квітня 2020 року 11:00, у зв'язку із задоволенням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву на позовну заяву, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 26 лютого 2020 року (а.с.85).
2 березня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.87-98). В якому відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень вказав, що процедура проведення та результати конкурсного добору директора закладу “Житомирський обласний краєзнавчий музей” Житомирської обласної ради в повній мірі відповідають вимогам чинного законодавства. Щодо зарахування до стажу роботи позивача у сфері культури певних періодів підприємницької діяльності відповідачем зазначено, що види діяльності позивача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та сплата страхових внесків позивачем, не є належним доказом наявності належного стажу роботи позивача у сфері культури.
12 березня 2020 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач проти доводів, зазначених у відзиві заперечувала та просила суд не брати їх до уваги, позовні вимоги підтримала повністю та просила задовольнити (а.с.139-144).
Відповідно до довідки у справі 3 квітня 2020 року розгляд справи №240/12459/19 не відбувся через перебування судді Гуріна Д.М. у відпустці, наступне засідання призначено на 29 квітня 2020 року на 15:00 (а.с.145).
9 квітня 2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у якій відповідач доводи, зазначені у відзиві підтримав та просив відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.149-152).
24 квітня 2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на вимоги пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: спільне рішення не є реалізацією суб'єктом владних повноважень управлінських функцій, оскільки обласна рада виступає у даному випадку, як роботодавець (а.с.165-169).
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.
Щодо посилання представника відповідача на постанову Верховного Суду від 31 січня 2018 року у справі №802/3530/14-а, то слід додатково зазначити, що вона ухвалена за інших обставин справи та не була прийнята судом. Так у наведеній справі позивач оскаржував своє звільнення із комунального закладу, у зв'язку із закінченням строку дії контракту, тобто спір стосувався безпосередньо трудових відносин. У справі, що розглядається, спір стосується правомірності проведення конкурсу на заміщення вакантної посади у комунальному закладі та його результатів, тобто відноситься до юрисдикції адміністративного суду у відповідності до пункту 9 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.
У підготовчому засіданні суд ухвалою від 29 квітня 2020 року, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, закрив підготовче засідання та перейшов до розгляду справи по суті, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 29 квітня 2020 року (а.с.182-184).
У судовому засіданні 29 квітня 2020 року позивач заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, що зазначені у позовній заяві та відповіді на відзив.
У судовому засіданні 29 квітня 2020 року представники відповідача проти заявлених позовних вимог заперечували та просили відмовити у їх задоволенні з посиланням на доводи, що зазначені у відзиві на позовну заяву.
Третя особа у судове засідання 29 квітня 2020 року не прибула, правом на подання пояснень по суті позову або відзиву, у строк та у порядку, визначеному статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористалась.
Заслухавши пояснення позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29 жовтня 2019 року Житомирською обласною радою було оголошено конкурс на заміщення вакантної посади директора комунального закладу «Житомирський обласний краєзнавчий музей» Житомирської обласної ради. Оголошення було розміщено на сайті Житомирської обласної ради 29 жовтня 2019 року (а.с.102-103).
26 листопада 2019 року ОСОБА_1 на адресу Житомирської обласної ради було подано вказані в оголошенні від 29 жовтня 2019 року документи для участі у конкурсному доборі.
11 грудня 2019 року рішенням конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення посади директора комунального закладу «Житомирський обласний краєзнавчий музей» Житомирської обласної ради, оформленим протоколом №1, ОСОБА_1 не було допущено до участі в доборі кандидатів на посаду директора вказаного закладу (а.с.10).
Рішенням конкурсної комісії від 11 грудня 2019 року, оформленим протоколом №1, було погоджено кандидатуру ОСОБА_2 , як переможця конкурсу та прийнято рішення про внесення цієї кандидатури на розгляд профільної постійної комісії обласної ради з гуманітарних питань (а.с.112-116).
Рішенням Житомирської обласної ради від 18 грудня 2019 №1757 було призначено ОСОБА_2 директором Житомирського обласного краєзнавчого музею Житомирської обласної ради (укладено контракт з ОСОБА_2 ) (а.с.131).
Не погоджуючись із вказаним рішення та вважаючи його протиправним, позивач звернулась до суду з даним позовом.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що має відповідний стаж у сфері культури, а саме зазначає, що фізичним особам - підприємцям зараховується до стажу при обчисленні пенсії періоди ведення фізичними особами підприємницької діяльності із застосуванням спрощеної системи оподаткування, у тому числі із застосуванням фіксованого податку: 1) з 1 січня 1998 року до 31 грудня 2003 року - на підставі довідки про реєстрацію особи, як суб'єкта підприємницької діяльності; 2) з 1 січня 2004 року до 31 грудня 2017 року за бажанням особи - за умови сплати страхових внесків (єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) незалежно від суми сплачених коштів.
З урахуванням викладеного позивач посилається на те, що нею, як фізичною особою - підприємцем, яка працювала із застосуванням спрощеної системи оподаткування, у період з 2010 року до 2014 року було організовано та проведено низку культурних проектів та заходів: традиційні вечори джазу; презентації книжок та зустрічі з письменниками; організація та проведення виставок; проведення фестивалів; проведення вистав (а.с.22-31).
Крім того, позивачем зазначено, що її страховий стаж та сплата страхових внесків підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу (форма ОК-5), що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками (а.с.15-21).
Надаючи правову оцінку спірним правовим відносинам, суд виходів з наступного.
Комунальний заклад "Житомирський обласний краєзнавчий музей" Житомирської обласної ради заснований на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області і перебуває в управлінні Житомирської обласної ради.
Статтею 21 Закону України «Про культуру» встановлено, що керівники державних та комунальних закладів культури призначаються на посаду шляхом укладення з ними контракту строком на п'ять років за результатами конкурсу.
Статтями 21-21-5 Закону України “Про культуру” регламентуються особливості трудових відносин та працевлаштування в закладах культури, вимоги до керівника державного чи комунального закладу культури, порядок конкурсного добору керівника державного чи комунального закладу культури, склад, порядок формування і повноваження конкурсної комісії, подання документів для участі у конкурсі, добір кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури та призначення керівника.
Відповідно до положень статті 21-2 Закону України «Про культуру», кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури визначає конкурсна комісія за результатами відкритого та публічного конкурсного добору на зайняття цієї посади. Конкурсний добір керівника державного чи комунального закладу культури складається з таких етапів:
- оголошення органом управління конкурсу на посаду керівника державного чи комунального закладу культури;
- формування складу конкурсної комісії;
- подання документів кандидатами на посаду керівника державного чи комунального закладу культури;
- добір кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури;
- призначення органом управління керівника державного чи комунального закладу культури.
Відповідно до частини 6 статті 21-6 Закону України «Про культуру», на першому засіданні конкурсна комісія розглядає документи, подані кандидатами на посаду керівника державного чи комунального закладу культури, на відповідність кваліфікаційним вимогам. Результати розгляду невідкладно повідомляються кандидатам електронною поштою чи іншим засобом зв'язку, зазначеним в автобіографії.
Відповідно до частини 1 статті 21-1 Закону України «Про культуру», керівником державного чи комунального закладу культури може бути особа, яка має вищу освіту, стаж роботи у сфері культури не менше трьох років, володіє державною мовою та здатна за своїми діловими і моральними якостями, освітнім і професійним рівнем виконувати відповідні посадові обов'язки.
Із аналізу зазначених вище норм слідує, що законодавець чітко встановив вимоги до керівника комунального чи державного закладу культури.
Як було зазначено, 29 жовтня 2019 року Житомирською обласною радою було оголошено конкурс на заміщення вакантної посади директора комунального закладу «Житомирський обласний краєзнавчий музей» Житомирської обласної ради. Оголошення було опубліковано в газеті «Житомирщина» та розміщено на сайті Житомирської обласної ради (а.с.102-103).
Встановлено 30-денний строк на прийняття документів від осіб, які бажають брати участь у конкурсі.
Зокрема в оголошенні зазначалося:
«У конкурсі можуть брати участь громадяни України, які мають вищу, стаж роботи у сфері культури не менше трьох років, володіють державною мовою та здатні за своїми діловими і моральними якостями, освітній і професійним рівнем виконувати відповідні посадові обов'язки.
Особи, які бажають брати участь у конкурсі, упродовж 30 днів з дня опублікування оголошення про конкурс подають у Житомирську обласну раду такі документи:
- заяву про участь конкурсі з наданням згоди на обробку персональних даних відповідно до Закону України «Про захист персональних даних»;
- автобіографію, в якій вказано прізвищ, ім'я та по батькові, число, місяць, рік і місце народження, інформацію про громадянство, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), контактний номер телефону та електронної пошти чи іншого засобу зв'язку, відомості про наявність чи відсутність судимості;
- копію документа, що посвідчує особу:
- копії документів про вищу освіту;
- два рекомендаційних листи довільної форми;
- мотиваційний лист довільної форми.».
Вказаний перелік документів узгоджується із вимогами пункту 2 статті 21-4 Закону України “Про культуру”. Перелік документів, зазначених у частині 2 цієї статті є вичерпним. Особа може надати інші документи, які, на її думку, підтверджують її професійні чи моральні якості.
Особа, яка подає документи, відповідає за достовірність поданої інформації.
В обласну раду протягом вказаного в оголошенні періоду 4 особи подали заяви про участь у конкурсі з документами, визначеними в оголошенні, зокрема ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .
Розпорядженням голови обласної ради від 25 листопада 2019 року №109, зі змінами та доповненнями, затверджено конкурсну комісію з проведення конкурсу на заміщення посади директора комунального закладу "Житомирський обласний краєзнавчий музей" Житомирської обласної ради у складі 9 чоловік (а.с.104-105).
Відповідно до статті 21-5 Закону України «Про культуру», добір кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури та призначення керівника проводиться публічно.
Орган управління забезпечує відео- та аудіофіксанію всіх засідань конкурсної комісії та розміщує матеріали засідань конкурсної комісії на своєму офіційному веб-сайті.
Представники засобів масової інформації та громадськості мають право бути присутніми на засіданнях конкурсної комісії, під час проведення співбесіди з кандидатами, під час якої публічно презентуються запропоновані проекти програм розвитку закладу культури на один і п'ять років.
Відповідно до статті 21-5 Закону України «Про культуру», конкурсна комісія проводить перше засідання через 10 днів після закінчення строку приймання документів.
На першому засіданні конкурсна комісія розглядає документи, подані кандидатами на посаду керівника державного чи комунального закладу культури на відповідність кваліфікаційним вимогам. Результати розгляду невідкладно повідомляються кандидатам електронною поштою чи іншим засобом зв'язку, зазначеним в автобіографії (пункт 6 статті 21-5 Закону України "Про культуру").
На другому засіданні конкурсна комісія проводить співбесіду з кандидатами під час якої заслуховує публічні презентації проектів програм розвитку закладу культури на один і п'ять років (пункт 9 статті 21-5 Закону України “Про культуру”).
Так, 11 грудня 2019 року відбувся добір кандидатів на посаду директора комунального закладу “Житомирський обласний краєзнавчий музей" Житомирської обласної ради, що підтверджується протоколом засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення посади директора комунального закладу “Житомирський обласний краєзнавчий музей" Житомирської обласної ради №1 (а.с.112-116).
Конкурсною комісією на засіданні 11 грудня 2019 року розглянуто наступні питання:
- про розгляд документів, поданих претендентами на участь у конкурсі на заміщення посади директора комунального закладу "Житомирський обласний краєзнавчий музей" Житомирської обласної ради, відповідність кваліфікаційним вимогам та допуск до участі в конкурсі;
- про проведення співбесіди з кандидатами на посаду директора комунального закладу "Житомирський обласний краєзнавчий музей" Житомирської обласної ради та заслуховування публічних презентацій проектів програм розвитку комунального закладу "Житомирський обласний краєзнавчий музей" Житомирської обласної ради на один і п'ять років;
- прийняття рішення про визначення переможця конкурсу шляхом голосування.
На засіданні голова комісії ОСОБА_5 . повідомив, що згідно зі статтею 21-1 Закону України "Про культуру” керівником комунального закладу культури може бути особа, яка має вищу освіту, стаж роботи у сфері культури не менше трьох років, володіє державною мовою та здатна за своїми діловими і моральними якостями, освітнім і професійним рівнем виконувати відповідні посадові обов'язки.
Відповідно до пункту 7 статті 21-5 Закону України "Про культуру”, особа не допускається до участі в доборі кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури у разі невідповідності вимогам, зазначеним у статті 21-1 цього Закону, за рішенням конкурсної комісії.
В обласну раду надійшли заяви від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .
Департамент культури, молоді та спорту облдержадміністрації листом від 9 грудня 2019 року №206-1.13/4-19 (а.с.117-118) повідомив, що документи, подані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відповідають кваліфікаційним вимогам, передбаченим чинним законодавством, документи подані ОСОБА_4 не відповідають кваліфікаційним вимогам, передбаченим чинним законодавством.
ОСОБА_4 заявою від 11 грудня 2019 року відкликала документи про участь в конкурсі.
Опрацювавши документи, подані ОСОБА_1 у виконавчому апараті обласної ради дійшли висновку, що її кандидатура не відповідає кваліфікаційним вимогам, зазначеним у статті 21-1 Закону України "Про культуру", а саме: відсутній підтверджений стаж роботи у сфері культури (не менше трьох років), що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 176-181).
ОСОБА_5 запропонував перед прийняттям рішення заслухати кандидата. ОСОБА_1 повідомила про свою роботу у сфері культури на громадських засадах. В підтвердження цього, до заяви про участь у конкурсі надала роздруківки фото заходів, які, на думку позивача, підтверджують стаж роботи в культурі з 2010 року у період, коли здійснювала діяльність, як фізична особа-підприємець.
Конкурсна комісія повідомила ОСОБА_1 про те, що вона не може бути допущена до участі у конкурсі у зв'язку з невідповідністю її документів кваліфікаційним вимогам, передбаченим чинним законодавством, за вказане рішення проголосували вісім із дев'яти присутніх членів конкурсної комісії.
Щодо наданих до позовної заяви індивідуальних відомостей про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового соціального страхування виданого Пенсійним фондом України, де значиться про сплату страхових внесків позивачем, коли остання здійснювала діяльність, як фізична особа-підприємець, то суд зазначає наступне.
Згідно з інформацією, яка міститься у Єдиному державному реєстру фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у графі «Види діяльності» відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та не заперечується сторонами, значиться:
10.82 Виробництво какао, шоколаду та цукрових кондитерських виробів;
10.83 Виробництво чаю та кави;
46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами;
47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах;
47.90 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами;
56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування;
56.30 Обслуговування напоями.
Тобто, серед видів діяльності позивача як фізичної особи-підприємця не значиться діяльність у сфері культури.
Відповідно до пунктів 4, 20 частини 1 статті 1 Закону України «Про культуру» діяльність у сфері культури (культурна діяльність) - творча, господарська, наукова, бібліотечна, інформаційна, музейна, освітня, культурно-дозвільна та розважальна діяльність, спрямована на створення, тиражування, розповсюдження, демонстрування, популяризацію, збереження і використання культурних благ та культурних цінностей для задоволення культурних потреб громадян. Суб'єкти діяльності у сфері культури - фізичні та юридичні особи, що провадять культурну діяльність або реалізують владні повноваження у сфері культури.
Згідно положень пункту 2 статті 12 Закону України «Про культуру», суб'єктами діяльності у сфері культури є:
- держава в особі уповноважених органів виконавчої влади; територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування; професійні творчі працівники;
- наукові працівники, зокрема, музейних, бібліотечних закладів, історико-культурних заповідників, архівних установ;
- педагогічні працівники закладів освіти сфери культури;
- митці, які працюють на засадах мистецького аматорства;
- працівники культури;
- заклади культури, а також підприємства, установи та організації всіх форм власності, статути (положення) яких передбачають провадження діяльності у сфері культури;
- окремі громадяни, об'єднання громадян, які провадять діяльність у сфері культури.
Отже, зважаючи на наведені норми зазначені у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань види діяльності не можна віднести до видів діяльності у сфері культури.
Разом із цим, у відповіді на відзив позивачем вказано про сприяння в організації і проведення культурних проектів і заходів.
Однак, позивачем не доведена її роль у проведенні наведених заходів, та навіть не беручи під сумнів участь та роль позивача у наведених заходах, зазначені заходи не є підтвердженням стажу роботи у сфері культури.
Приписами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Під час опрацювання поданих ОСОБА_1 документів, які подавались для участі у конкурсі, а саме, після аналізу даних, зазначених у трудовій книжці, встановлено, що її кандидатура не відповідає кваліфікаційним вимогам, зазначеним у статті 21-1 Закону України “Про культуру” у зв'язку з відсутністю підтвердженого стажу роботи у сфері культури не менше трьох років, як того вимагає положення пункту 2 статті 21-4 Закону України «Про культуру».
Отже, факт здійснення позивачем діяльності фізичною особою-підприємцем за зазначеними вище видами діяльності та відповідно сплата страхових внесків позивачем як фізичною особою-підприємцем за вказаними видами діяльності не може слугувати належним доказом, що підтверджує наявність стажу роботи у сфері культури не менше трьох років, а є лише доказом, що підтверджує загальний стаж роботи за наведеними видами діяльності, однак не у сфері культури.
Враховуючи викладене, до участі у конкурсі на заміщення посади директора комунального закладу "Житомирський обласний краєзнавчий музей” Житомирської обласної ради допущено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та правомірно не допущено ОСОБА_1 .
Конкурсною комісією розглянуто наступне питання порядку денного про проходження співбесіди з кандидатами на посаду директора комунального закладу "Житомирський обласний краєзнавчий музей” Житомирської обласної ради за заслуховування публічних презентацій проектів програм розвитку комунального закладу "Житомирський обласний краєзнавчий музей” Житомирської обласної ради на один і п'ять років".
Під час заслуховування публічних презентацій претендентів ОСОБА_2 розказав про свою роботу протягом трьох років в комунальному закладі "Житомирський обласний краєзнавчий музей" Житомирської обласної ради і презентував програми розвитку комунального закладу на один і п'ять років.
ОСОБА_3 у своїй презентації зробив акцент на збереження експонатів, поповненні, відкритті нових експозицій музею, а також наголосив, що музей має залишатися науковим центром.
У ході проведення співбесіди, членами конкурсної комісії та присутніми було поставлено ряд запитань кандидатам стосовно втілення вищевказаних програм. Після проведення співбесіди та заслуховування кандидатів проведено відкрите голосування кандидатури претендентів на посаду директора комунального закладу “Житомирський обласний краєзнавчий музей” Житомирської обласної ради.
За результатами голосування за кандидатуру ОСОБА_2 проголосували: за - 6, проти - 0, утримались - 3.
За результатами голосування за кандидатуру ОСОБА_3 проголосували: за - 1, проти - 0, утримались - 8.
За результатами голосування, конкурсна комісія визнала ОСОБА_2 переможцем у конкурсі на заміщення посади директора комунального закладу “Житомирський обласний краєзнавчий музей” Житомирської обласної ради та внесла його кандидатуру на розгляд обласної ради з укладенням контракту строком на 5 років.
Неправомірних дій щодо цієї процедури судом встановлено не було.
Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення за пунктом 24 порядку денного Постійної комісії з гуманітарних питань Житомирської обласної ради, оформленого протоколом №35 від 2 грудня 2019 року, то суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.
Відповідно до частини 5 статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки із цих питань.
Згідно з частиною 10 статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії.
Враховуючи результати конкурсної комісії питання «Про призначення директора КЗ «Житомирський обласний краєзнавчий музей» Житомирської обласної ради» розглядалося на засіданні постійної комісії обласної ради з гуманітарних питань, яке відбулося 12 грудня 2019 року, що оформлено протоколом №35 (а.с.119-130).
Так, за результатами обговорення зазначеною питання, в якому взяли участь ОСОБА_6 , Кокітко Н.В., ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , члени постійної комісії вирішили «погодити в основному проект рішення з даного питання і внести на розгляд обласної ради» (за проголосували - 4; утримався - 1).
Отже, постійна комісія з дотриманням процедури розглянула та прийняла відповідне рішення про погодження проекту рішення «Про призначення директора КЗ “Житомирський обласний краєзнавчий музей» Житомирської обласної ради відповідно до вимог та повноважень визначених статтею 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Житомирської обласної ради від 18 грудня 2019 року про контракт з директором комунального закладу «Житомирський обласний краєзнавчий музей» Житомирської обласної ради ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом (частина 2 статті 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні».
Враховуючи результати конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення посади директора комунального закладу ''Житомирський обласний краєзнавчий музей" Житомирської обласної ради від 11 грудня 2019 року, рекомендації постійної комісії обласної ради з гуманітарних питань від 12 грудня 2019 року питання «Про призначення директора КЗ «Житомирський обласний краєзнавчий музей» Житомирської обласної ради» включено в порядок денний двадцять дев'ятої сесії Житомирської обласної ради, пленарне засідання якої відбулося 18 грудня 2019 року.
За результатами розгляду даного питання на пленарному засіданні двадцять дев'ятої сесії обласної ради прийнято рішення №1757 «Про призначення директора комунального закладу “Житомирський обласний краєзнавчий музей” Житомирської обласної ради ("ЗА": 39, "ПРОТИ": 5, УТРИМАЛОСЬ": 0, "ПРОГОЛОСУВАЛО": 18) (а.с.131).
Вказане рішення прийнято відповідно до статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про культуру”, рішення Житомирської обласної ради від 21 грудня 2017 року №900 "Про затвердження Положення про порядок управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, області", зі змінами, враховуючи рекомендації конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення посади директора комунального закладу "Житомирський обласний краєзнавчий музей" Житомирської обласної ради від 11 грудня 2019 року.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене, своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частинами 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що права та інтереси позивача відповідачем не порушені, комісією дотримано порядок проведення конкурсу, а відповідач діяв згідно вимог чинного законодавства та у межах своїх повноважень, а тому у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовляє.
Суд, відхиляє решту доводів позивача, у тому числі щодо посилання на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2018 року у справі №461/6473/17, оскільки воно не є обов'язковим для судів та стосується конкретної справи. Окрім того, згідно наведеного рішення, під час судового розгляду Галицьким районним судом м. Львова було встановлено, що ОСОБА_9 має профільну вищу освіту, навчається в аспірантурі за напрямом культурологія, та працювала за цивільно-правовими договорами як за наймом, так і як фізична особа-підприємець у сфері культурології. Її було допущено до участі у конкурсі, за результатами якого вона перемогла. Як ОСОБА_9 так і другий учасник ОСОБА_10 , який потім зняв свою кандидатуру, копії трудових книжок не подавали, тому суд дійшов висновку, що вони взяли участь у конкурсі на рівних умовах (а.с. 37). Таким чином, з наведеного вбачається, що рішення суду було ухвалене за інших обставин справи та навпаки судом було встановлено, що ОСОБА_9 працювала у сфері культурології та мала відповідний страховий стаж, у тому числі на підставі цивільно-правових договорів та на підставі відомостей про навчання.
Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог, питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судом не вирішується.
Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,
вирішив:
Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Житомирської обласної ради (майдан Корольова, 1, м.Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 13576948), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування рішень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби строк оскарження продовжується на строк дії такого карантину.
Повне судове рішення складено 13 травня 2020 року.
Суддя Д.М. Гурін