ПРО ВІДМОВУ У РОЗ'ЯСНЕННІ СУДОВОГО РІШЕННЯ
14 травня 2020 року Справа № 280/6013/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2020 у справі № 280/6013/19 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати згідно довідки ДП «Артемвугілля» від 29.08.2016 № 2908/04;
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок належної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням заробітної плати згідно довідки ДП «Артемвугілля» від 29.08.2016 №2908/04.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) за рахунок бюджетних коштів Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Рішення набрало законної сили 16.03.2020.
05.05.2020 через канцелярію суду (вх. №20663) від представника відповідача надійшла заява про роз'яснення судового рішення. Заява обґрунтована тим, що в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2020 у справі №280/6013/19 не вказано з якої дати необхідно здійснити перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати згідно довідки ДП «Артемвугілля» від 29.08.2016 №2908/04, тому воно є незрозумілим для його виконання в цій частині. З наведених підстав просить суд роз'яснити рішення суду, а саме з якої дати необхідно провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Також у заяві міститься клопотання про розгляд без участі представника заявника.
Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу додаткових матеріалів справ №200 від 05.05.2020 справа перерозподілена на суддю ОСОБА_2 .
Для розгляду питання про роз'яснення судового рішення, судом призначене судове засідання на 14.05.2020 о 17:35, про що повідомлено учасників справи.
Представники сторін до суду не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
За приписами статті 254 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини 13 статті 10 та частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Згідно з частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зі змісту наведеного у частини 1 статті 254 КАС України законодавчого припису суд робить висновок, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.
Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).
Отже, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Як видно із заяви ГУ ПФ України в Запорізькій області, заявник просить надати відповіді на питання, які стосуються порядку та строку його виконання. Разом з цим, подана заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні.
Таким чином, ГУ ПФ України в Запорізькій області звернулося до суду за роз'ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв'язку з необхідністю роз'яснення порядку виконання рішення та фактично просить вказати, як виконувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2020, що за своєю суттю, не є роз'ясненням його змісту.
Суд звертає увагу, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2020 у справі № 280/6013/19 прийняте у межах заявлених позовних вимог та є цілком зрозумілим, а тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу, не потребує.
З огляду на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ГУ ПФ України в Запорізькій області про роз'яснення судового рішення.
Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про роз'яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2020 по справі №280/6013/19 - відмовити.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України у перебіг установленого судом строку для подання апеляційної скарги не враховується строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), запроваджений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (із змінами та доповненнями).
Ухвала в повному обсязі складена та підписана суддею 14.05.2020.
Суддя Р.В.Сацький