05 травня 2020 року м. Ужгород№ 260/251/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В.
при секретарі Костелей І.Ф.,
за участю сторін:
позивача: ОСОБА_1 - у судове засідання не з'явився,
відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області - представник у судове засідання не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 05 травня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі складено 15 травня 2020 року.
30 січня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області Мукачівського відділу обслуговування громадян, якою просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області Мукачівський відділ обслуговування громадян, щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років; 2) зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області Мукачівський відділ обслуговування громадян зарахувати до пільгового трудового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за вислугу років, період роботи на посадах: слюсарем по ремонту рухомого складу першого розряду пункту перестановки вагонів Мукачево з 01.12.1994 р. по 28.01.1997 р., оглядачем ремонтником вагонів четвертого розряду пункту технічного обслуговування вагонів Ужгород з 29.01.1997 по 06.04.2000, старшим оглядачем вагонів шостого розряду (керівником зміни) пункту технічного обслуговування вагонів Ужгород та оглядачем вагонів, оглядачем ОСОБА_1 з 07.04.2000 р. по 06.12.2019 р. та призначити мені пенсію за вислугу років на підставі ст.ст.51, 52 Закону України “Про пенсійне забезпечення” з моменту звернення до Головного Управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області Мукачівський відділ обслуговування громадян тобто з 06.12.2019 року.
19 лютого 2020 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.
09 квітня 2020 року, ухвалою суду закрито пiдготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
1. Позиції сторін.
Позивач свої позовні вимоги аргументував тим, що, 06 грудня 2019 року, він звернувся із заявою про призначення пенсії за вислугу років, однак відповідачем протиправно було відмовлено у призначені пенсії через недостатність стажу, який дає право на призначення пенсії, з тих підстав, що посада «старший оглядач вагонів пункту технічного обслуговування вагонів» входить до пільгового стажу роботи для призначення пенсії за вислугу років.
10 березня 2020 року, відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, де вказав, що позивач 06 грудня 2019 року звернувся із заявою щодо перевірки документів, необхідних для призначення пенсії як «Майбутній пенсіонер». Як наслідок, ГУ ПФУ у Закарпатській області надано відповідь в термін визначений Законом України «Про звернення громадян», однак даний лист не є відмовою у призначені пенсії позивачу в розумінні пенсійного законодавства, а відтак дана заява не відповідає вимогам додатку 3 Порядку № 22-1 для призначення пенсії. (а.с. 75-77).
16 березня 2020 року, позивачем до суду подано відповідь на відзив, в якому вказує, що коли він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугу років, працівником сервісного центру було запропоновано написати не заяву про призначення пенсії, а саме заяву, яка була долучена до відзиву. Не маючи юридичної освіти та не знаючи пенсійне законодавство він зробив так, як йому рекомендував працівник пенсійного органу, (а.с. 81-82).
Позивач у судове засідання не з'явився, 05 травня 2020 року, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, 30 квітня 2020 року, на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з запровадженням карантину через спалах у світі коронавірусу.
Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, судом враховано, що (на період вжитих Урядом України карантинних заходів) судом забезпечено доступ учасників справи до суду, в тому числі і шляхом надіслання та приймання процесуальних документів пов'язаних з розглядом справи (в тому числі і письмових пояснень, відзивів, доказів тощо) засобами електронного зв'язку, про що повідомлено на офіційному сайті суду.
Надходження клопотання про відкладення розгляду справи в період дії карантинних заходів вказує на процесуальну можливість сторін для доступу до суду, шляхом подання засобами, як поштового так і електронного зв'язку будь-яких пояснень міркувань та доводів на адресу суду.
Відтак, сторони мали процесуальну можливість доступу до суду, в тому числі і шляхом надіслання до суду необхідних процесуальних документів, доказів та письмових пояснень у даній справі для урахування їх під час розгляду адміністративної справи.
В даному випадку, позивач подав відповідну позовну заяву, відповідь на відзив та додані до неї матеріали, а відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, а відтак подані заяви по суті справи в межах розгляду даної справи. Тобто учасники справи в рівній можливості використали своє право на висловлення своєї позиції перед судом.
Явка сторін не визнавалась судом обов'язковою.
Учасники справи не скористалися правом для подання додаткових документів. Відтак у суду наявні всі можливості для розгляду даної справи по суті без порушення прав жодного учасника справи, а в задоволенні клопотання про відкладення слід відмовити.
Крім того, у відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
А відтак, оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи, у відповідності до статті 205 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
2. Обставини, встановлені судом
Судом встановлено, що, 06 грудня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Управління обслуговування громадян Мукачівського відділу обслуговування громадян із завою про перевірку документів, необхідних для призначення пенсії «Майбутній пенсіонер», (а.с. 78).
Відповідно до поданої заяви, позивач просить провести перевірку документів, необхідних для призначення пенсії та надати відповідь на його адресу.
28 грудня 2019 року, листом № 55713/02.05 Мукачівським відділом обслуговування громадян ГУ ПФ України в Закарпатській області позивачу надано відповідь, де вказано, що за попереднім розрахунком його страховий стаж станом на 01.11.2019 року, становить 34 роки 11 місяців 2 дні, з них 8 років 5 місяців 24 дні - спеціального стажу, що не дає право на призначення пенсії. Зазначають, що до пільгового стажу роботи не зараховано період роботи на посаді старшого оглядача вагонів пункту технічного обслуговування, оскільки дана посада не входить до Списку професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку на залізничному транспорті та метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затверджених постановою КМУ від 12.10.1992 року № 583, (а.с. 14-14).
Не погоджуючись із вказаною відповіддю, позивач звернувсь до суду з відповідним позовом.
3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Тобто, право на отримання пенсії в Україні є конституційним правом громадянина України.
Закон України від 09.07.2003 № 1058-IV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (далі по тексту - Закон № 1058-IV), розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Згідно з частиною першою статті 44 Закону № 1058-IV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (частина п'ята статті 45 Закону № 1058-IV).
Постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.
Згідно з абзацом першим пункту 1.6-1.7 розділу I “Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії” Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1), звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.
Пунктом 2.1 розділу II «Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший» Порядку № 22-1 встановлено виключний перелік документів, які необхідно надати до заяви про призначення пенсії за віком.
Відповідно до пункту 4.1 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.
Згідно з абзацами першим, другим пункту 4.3 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу начальника управління щодо розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління (абзац шостий пункту 4.3 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1).
Відповідно до пункту 4.7 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.
У разі звернення пенсіонера видається виписка з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії (абзац другий пункту 4.9 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1).
З системного аналізу вищенаведених правових норм можна дійти висновку, що чинним законодавством визначений чіткий алгоритм дій щодо порядку призначення пенсії, зокрема, прийняттю рішення органом Пенсійного фонду передує певна процедура розгляду поданої заявником встановленої форми заяви, спрямована на перевірку правильності оформлення поданих документів та їх достатності.
ОСОБА_1 звернувся до Управління обслуговування громадян Мукачівського відділу обслуговування громадян із заявою від 11.12.2019 року № 51 про перевірку документів, необхідних для призначення пенсії «Майбутній пенсіонер», (а.с. 78). Дана заява містить відомості про заявника та за змістом якої позивач просить провести перевірку документів, необхідних для призначення пенсії та надати відповідь за його адресою. До даної заяви додано додатки: копія паспорту; копія реєстраційного номера облікової карки платника податків; копія трудової книжки та оригінал; копія диплома; копія військового квитка; довідка про пільговий трудовий стаж.
Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, як суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.
На вимогу суду, відповідачем надано заяву із додатками з якою звернувся позивач до пенсійного органу, ( а.с.68). Однак, як встановлено судом із дослідженого законодавства, яким керується відповідач у своїй діяльності такої форми заяви, яку позивач подав до пенсійного органу не передбачено.
Єдиною, законодавчо закріпленою формою є заява про призначення (перерахунок) пенсій визначеної Додатком 3 до Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України № 10588-IV( пункт 4.1 розділу ІV) , яка подається до територіального органу Пенсійного фонду та документи про призначення пенсії розглядає такий орган не пізніше 10 днів з дня їх надходження про що приймає рішення, що визначено ст. 44 та 45 закону № 1058-IV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”
Отже, на момент звернення позивача з позовного заявою, рішення про призначення чи про відмову в призначенні пенсії позивачу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області не приймалось, оскільки позивач із заявою про призначення пенсії не звертався. На підставі поданої ОСОБА_2 заяви про перевірку документів у відповідача був відсутній обов'язок для прийняття такого рішення, а відповідь яка надана позивачу за його заявою не несе жодних правових наслідків для позивача та не може свідчити про неврахування необхідного пільгового стажу, тому право позивача на призначення пенсії на час подачі адміністративного позову не порушене, а відповідно позовні вимоги щодо порушеного права на пенсійне забезпечення є передчасними та задоволенню не підлягають.
Згідно з частинами 1-3 статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Приписами частини другої статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що відповідач діяв у межах повноважень, на підставі та у спосіб передбачений законодавством, що спростовує вимоги адміністративного позову як необґрунтованого та у задоволенні якого слід відмовити.
У зв'язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати, у відповідності до статті 139 КАС України, не підлягають розподілу.
Керуючись статтями 9, 14, 229, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).
СуддяТ.В.Скраль