Україна
Донецький окружний адміністративний суд
15 травня 2020 р. Справа №200/11026/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність відповідача на виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.
23 жовтня 2019 року Донецький окружний адміністративний суд рішенням, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року, адміністративний позов задовольнив повністю. Визнано протиправною та скасовано вимогу № Ф-129690-56 від 13.08.2019 року в сумі 23782,62 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві (ЄДРПОУ 39439980, 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
17 квітня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява про визнання протиправною бездіяльність відповідача на виконання рішення суду по справі 200/11026/19-а, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності відповідача на виконання рішення суду в порядку ст.383 КАС України.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року вищевказана заява була повернута заявнику у зв'язку з невідповідністю даної заяви вимогам ч.4 статті 383 КАС України.
23 квітня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява про визнання протиправною бездіяльність відповідача на виконання рішення суду по справі 200/11026/19-а, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності відповідача на виконання рішення суду в порядку ст..383 КАС України з клопотанням про поновлення строків звернення до суду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2020 року вищевказана заява була повернута заявнику у зв'язку з невідповідністю даної заяви вимогам ч.2 статті 383 КАС України.
05 травня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява про визнання протиправною бездіяльність відповідача на виконання рішення суду з клопотанням про поновленням строків на звернення до суду в порядку ст. 383 КАС України по справі 200/11026/19-а, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення.
В обґрунтування зазначеної зави позивач посилається на те, що ним, 05.02.2020 року був направлений лист до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) з проханням внести зміни до інтегрованої картки платника податків на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року. У відповідь на цей лист ГУ ДПС у м. Києві (лист № 9095/А/26-15-33-09.10 від 10.03.2020 року) позивачу було повідомлено, що відповідно до Постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року № 299/11026/19-а визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.08.2019 № Ф-129690-56, яка винесена Головним управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 23783,62 гривень. Водночас, резолютивна частина рішення не містить вимоги про скасування недоїмки, у зв'язку з чим для скасування недоїмки з єдиного внеску та нарахувань відсутні законні підстави.
Просить поновити пропущений строк на звернення до суду та ухвалити судове рішення яким визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнанню протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 13.08.2019 року № Ф-129690-56 в сумі 23782,62 грн. та зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві внести до інтегрованої картки платника ОСОБА_1 зміни щодо зменшення недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 23782,62 грн.
14 травня 2020 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по справі. В яких значиться, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2019 №200/11026/19-а вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС у м, Києві від 13.08.2019 №Ф-129690-26 на суму 23 782,62 гри - скасовано і таким чином рішення суду виконано в повному обсязі.
Розглянувши заяву позивача про визнання протиправною бездіяльність відповідача на виконання рішення суду по справі 200/11026/19-а, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, суд зазначає наступне.
Щодо строків звернення до суду.
Відповідно до ч.4 ст. 383 КАС України заяву, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
З листа № 9095/А/26-15-33-09-10 від 10 березня 2020 року Головного Управління ДПС у м.Києві Державної податкової служби України та скриншоту конверту вбачається, що ОСОБА_1 стало відомо про порушення відповідачем його прав та інтересів 07 квітня 2020 року. З заявою в порядку ст.383 КАС України позивач звернувся 16 квітня 2020 року, що підтверджується Довідкою донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року.
Тому, суд зазначає, що заявник звернувся із заявою у встановлений законом строк.
Крім того, з 12 березня до 22 травня 2020 року в Україні введено карантин через спалах у світі короно вірусної хвороби.
Також до Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України було включено п. 3 відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Щодо вимоги заявника про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнанню протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 13.08.2019 року № Ф-129690-56 в сумі 23782,62 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Враховуючи приписи ч.5 ст.383 КАС України, заяву розглянуто в порядку письмового провадження.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
За змістом частини 1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов'язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.
Відповідно до ч. 1 ст.383 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з ч. 6 ст.383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Положенням ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Як встановлено судом, з листа ГУ ДПС у м. Києві на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2019 №200/11026/19-а вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС у м, Києві від 13.08.2019 №Ф-129690-26 на суму 23 782,62 гри - скасовано і таким чином рішення суду виконано в повному обсязі.
Враховуючи викладене, а також той факт, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі №200/11026/19-а після набрання законної сили - виконано, заяву ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 13.08.2019 року № Ф-129690-56 в сумі 23782,62 грн., подану в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Щодо частини вимог заяви позивача про винесення ухвали про зобов'язання Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві внести до інтегрованої картки платника ОСОБА_1 зміни щодо зменшення недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 23782,62 грн., суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст.383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з частиною 2 ст.383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи;6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання;8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (ч.3 ст.383 КАС України).
Абзацом 2 частини 5 вказаної статті встановлені наслідки подання заяви, яка не відповідає встановленим в статті вимогам, а саме у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Таким чином, заява у порядку ст.383 КАС України може містити лише вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, що співвідноситься з положеннями ч.6 ст.383 КАС України, відповідно до якої у разі наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 цього Кодексу («Окремі ухвали суду»).
Проте, заява ОСОБА_1 у порядку ст.383 КАС України містить нову вимогу, яка полягає у зобов'язанні Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві внести до інтегрованої картки платника ОСОБА_1 зміни щодо зменшення недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 23782,62 грн.
Також, зі змісту поданої заяви вбачається, що остання в порушення вищенаведеної норми не містить в собі документу про сплату судового збору або зазначення обставин, які свідчать про відсутність у заявника обов'язку його сплачувати за подання відповідної заяви.
Частиною 5 ст. 383 КАС України передбачено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
З урахуванням наведеного, зважаючи на невідповідність поданої заяви зазначеним вище вимогам ст.383 КАС України, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 від 05 травня 2020 року про визнання протиправною бездіяльність відповідача на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року по справі 200/11026/19-а, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Роз'яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.
Суддя Хохленков О.В.