15 травня 2020 року Справа № 160/4649/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування постанов,-
27.04.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни щодо відкриття виконавчого провадження №61657917 для виконання виконавчого напису №3367, виданого 13.03.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича;
- визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження №61657917 від 26.03.2020 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни про стягнення з боржника основної винагороди від 26.03.2020 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 26.03.2020 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни про арешт майна боржника від 26.03.2020 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни про арешт коштів боржника від 26.03.2020 року.
29.04.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а саме у зв'язку з несплатою в повному обсязі судового збору та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.
12.05.2020 року від позивач надійшла заява про відмову позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування постанов Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни про стягнення з боржника основної винагороди від 26.03.2020 року та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 26.03.2020 року.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З огляду на вказане, позовна заява в частині відкликання підлягає поверненню.
Разом з тим, в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни щодо відкриття виконавчого провадження №61657917 для виконання виконавчого напису №3367, виданого 13.03.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження №61657917 від 26.03.2020 року, про арешт майна боржника від 26.03.2020 року та про арешт коштів боржника від 26.03.2020 року, позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі.
Станом на 15.05.2020 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Дєєв