15 травня 2020 року Справа № 160/3810/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу,
24.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (пр-т Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 37454258), у якій просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради № 52 від 28.02.2019 року "Про скасування містобудівних умов та обмежень та додатку до містобудівних умов та обмежень".
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року (суддя Ніколайчук С.В.) провадження у справі відкрито.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року (суддя Ніколайчук С.В.) позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради - задоволено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 року (колегія у складі суддів Дурасової Ю.В., Баранник Н.П., Божко Л.А.) апеляційну скаргу Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 - залишено без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року - залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 23.04.2020 року (колегія у складі суддів - Желєзного І.В., Коваленко Н.В., Чиркіна С.М.) касаційну скаргу Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради - задоволено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 року скасовано, а справу № 160/3810/19 направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
14.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Верховного Суду надійшла адміністративна справа № 160/3810/19.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2020 року адміністративну справу № 160/3810/19 розподілено судді Голобутовському Р.З .
Відповідно до ч. 4 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України, справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.
При цьому, ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
При прийнятті адміністративної справи до свого провадження, судом вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Керуючись ст. ст. 12, 257, 248, 256, 353 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 160/3810/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу.
Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2020 року о 12:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський