13 травня 2020 року Справа 160/5071/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новокодацького районного відділу в місті Дніпро Головного управління Державної міграційної служби України Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новокодацького районного відділу в місті Дніпро Головного управління Державної міграційної служби України Дніпропетровської області, в якій позивач просить:
- визнати протиправну бездіяльність відповідача у відмові оформлення і видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року на ім'я позивача відповідно до Положення про паспорт громадянина України затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 №2503 та з урахуванням підпункту 1 пункту 45 та підпунктів 54, 63, 66, 67, 75 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 25.03.2015 №302;
- зобов'язати відповідача оформити та видати паспорт громадянина України на ім'я позивача у формі паспортної книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 №2503;
- визнати дію відповідача протиправною стосовно оформлення безконтактного електронного носія у формі пластикової картки ID-1 на ім'я позивача та внесення та використання будь-яких засобів до ЄДДР, а також формування (присвоєння) УНЗР (будь-яких інших ідентифікаторів: цифрових, штрих-кодових, QR-кодових, біометричних тощо), що не передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 №2503;
- зобов'язати відповідача скасувати оформлений паспорт громадянина України виготовлений у формі пластикової картки типу ID-1, що містить безконтактний електронний носій на імя позивача та унікальний номер запису в реєстрі (УНЗР), присвоєний позивачу при внесенні інформації до електронної бази даних під час оформлення паспорту громадянина України у формі пластикової картки типу ID-1, що містить безконтактний електронний носій.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно частини 1 та 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги.
Відповідно до частин 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що не всі копії документів, додані до матеріалів позову, засвідчені належним чином відповідно до порядку, встановленого чинним законодавством, що є порушенням статті 94 та 161 КАС України.
Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається найменування відповідача та ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ.
Так, позивач визначив відповідачем у справі Новокодацький районний відділ в місті Дніпро Головного управління Державної міграційної служби України Дніпропетровської області та зазначив код ЄДРПОУ - 37806243.
Судом встановлено, що згідно відомостей ЄДРПОУ з кодом 37806243 зареєстрована юридична особа - Головне управління Державної міграційної служби України Дніпропетровської області.
Також, з матеріалів справи вбачається, що відмова у видачі паспорта у формі книжечки надана саме Головним управлінням ДМС України в Дніпропетровській області (лист від 31.03.2020 №1216-577/000186-20).
Таким чином, позивна заява подана та позовні вимоги адресовано до особи, яка не може бути відповідачем у справі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокодацького районного відділу в місті Дніпро Головного управління Державної міграційної служби України Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:
- позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 КАС України, із визначенням належного відповідача у справі;
- належним чином завірених копій документів доданих до позову.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Маковська