15 травня 2020 року Справа № 160/2307/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у місті Дніпрі подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста планета» до відповідача-1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповдіача-2: Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
13.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся державний виконавець з поданням про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста планета» до відповідача-1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповдіача-2: Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить суд:
- замінити у виконавчому провадженні АСВП № 60951102 боржника - Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) на її правонаступника - Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393).
За відомостями з витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.05.2020 року, подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження було передано до розгляду судді Лозицькій І.О.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.
Водночас, суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2019 року № 540-IX (набрав чинності 02.04.2020 року), у розділ VI «Прикінцеві положення» був доповнений пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину, тобто до 22.05.2020 року, включно.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Розпорядженням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року № 57 «Про вжиття заходів, щодо запобігання поширенню короновірусу COVID-19» рекомендовано суддям обмежити (за можливості) спілкування з учасниками судового процесу та їх представниками, зменшити кількість судових засідань, що призначається у відкритому судовому засіданні протягом робочого дня, рекомендовано учасникам справи та відвідувачам обмежити відвідування приміщень суду з метою запобігання респіраторних захворювань.
Також, пунктами 4, 6 Наказу голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року № 80-од «Про встановлення особливого режиму роботи суду на період дії карантину», наказано обмежити допуск у судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань. Головуючим суддям у справах за можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, у порядку письмового провадження.
Відповідно до пункту 1 Наказу голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 року № 83-од, наказано обмежити вхід до приміщень суду, розташованих, зокрема, за адресами: вул. Академіка Янгеля, 4, учасників судового процесу для участі у судових засіданнях, а також інших осіб для подачі документів через канцелярію суду.
Відповідно до наказу № 95-од від 23.04.2020 року «Щодо внесення змін до наказу № 80-од від 17.03.2020 року «Про встановлення заходів під час встановленого особливого режиму роботи суду на період дії карантину», внесені зміни до пункту 1 наказу голови суду № 80-од від 17.03.2020 року «Про встановлення заходів під час встановленого особливого режиму роботи суду на період дії карантину» та у Дніпропетровському окружному адміністративному суді встановлений особливий режим роботи на період дії карантину з 18.03.2020 року по 11.05.2020 року.
Відповідно до наказу голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 108-од від 12.05.2020 року «Щодо внесення змін до наказу № 80-од від 17.03.2020 року встановленого особливого режиму роботи суду на період дії карантину», визначено, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 року № 343 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», були внесені зміни до пункту 1 наказу голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 80-од від 17.03.2020 року «Про встановлення заходів під час встановленого особливого режиму роботи суду на період дії карантину» та встановлено на період дії карантину з 18.03.2020 року по 22.05.2020 року в Дніпропетровському окружному адміністративному суді особливий режим роботи.
З огляду на викладене вище, з урахуванням положень ч. 2 ст. 379 КАС України та ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає за необхідне призначити розгляд подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження на 22.05.2020 року о 09:00 годині.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд, -
Призначити подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста планета» до відповідача-1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповдіача-2: Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2020 року о 09:00 годині, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Лозицька