Справа № 296/6111/18
1-кп/296/357/20
Вирок
Іменем України
12 травня 2020 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретяря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження № 12018060020002364 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Коростишів, громадянина України, студент Житомирського медичного інституту, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.01.2018 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.03.2020 року звільнений від покарання призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.01.2018 року у виді позбавлення волі у зв'язку із закінченням іспитового строку;
за ч.2 ст.186 КК України,
12.06.2018 року близько 11 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_6 перебуваючи на Житньому ринку, поблизу міжміської автостанції, що за адресою: вул.Хлібна, буд.14-Б, в м.Житомирі помітив раніше незнайому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В цей час, місці та за вказаних обставин у неповнолітнього ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна неповнолітній ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення почав йти за ОСОБА_5 , щоб викрасти у неї будь-яке цінне майно. Порівнявшись із нею, скориставшись похилим віком ОСОБА_5 та розраховуючи таким чином на відсутність опору з її сторони, він раптово схопив її гаманець зі шкірозамінника, чорного кольору, розміром 10x20 см. котрий остання тримала у лівій руці та шляхом ривка вирвав його, почавши втікати із викраденим гаманцем в напрямку перехрестя вулиць Хлібної та Бориса Тена в м.Житомирі.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_6 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 190 грн.
В ході судового розгляду обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та підтвердив, що дійсно 12.06.2018 року близько 11:00 години поблизу автостанції по вул.Хлібна в м.Житомирі, шляхом ривка вихопив гаманець із рук потерпілої та почав тікати, однак був затриманий незнайомим громадянином, гаманець був повернений потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_5 в суді дала покази про те, що поблизу автостанції незнайомий хлопець вихопив з її лівої руки гаманець та почав тікати. Вона почала наздоганяти хлопця та кричати прохожим допомогти затримати обвинуваченого. Прохожий громадянин наздогнав та затримав ОСОБА_9 , гаманець повернений, на суворості покарання не наполягає.
У зв'язку з не оспорюванням фактичних обставин, за згодою учасників процесу, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши, що учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Потерпіла ОСОБА_5 будучи повідомленою про дату час і місце судового засідання до суду не з'явилась, звернулась із заявою про закінчення судового розгляду у її відсутність.
Суд не вбачає перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої з огляду на положення ст.325 КПК України.
За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає винність обвинуваченого доведеною у вчиненні злочину та кваліфікує його дії:
за ч.2 ст.186 КК України - умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України є тяжким.
Обставини, які відповідно ст.66 КК України пом'якшують покарання, є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною, яка відповідно ст.67 КК України обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім'ї, умови життя та виховання, ставлення неповнолітнього до вчиненого ним злочину.
ОСОБА_6 є молодого віку, навчається у Житомирському медичному інституті, проживає з батьками, за місцем навчання та проживання позитивно характеризується, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, визнає свою вину та шкодує про вчинене.
Відповідно висновку зробленого представником уповноваженого органу з питань пробації у досудовій доповіді, з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, орган пробації вважає за можливе перевиховання ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, виконання покарання у громаді можливе та не становить небезпеки для суспільства.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 19.03.2020 року Коростишівським районним судом Житомирської області звільнений від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.01.2018 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку, суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме у виді позбавлення волі.
Враховуючи відомості про особу ОСОБА_6 , думки потерпілої, яка не наполягала на суворості покарання, суд приходить висновку, про можливість його звільнення від призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов'язків : з'являтись до органу пробації для реєстрації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, 102,104 КК України суд -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
Відповідно ст.76 КК України, зобов'язати ОСОБА_6 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: гаманець, який передано на зберігання ОСОБА_5 , залишити останній за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1