18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
12 травня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1040/19
Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЕАРС ЛОГІСТИК ЦЕНТР", м. Київ, вул. Попудренка, 52
до публічного акціонерного товариства "БГ БАНК", м. Київ, вул. Дегтярівська, 48
за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 6-б,
- ТОВ "БМБ Маргарин", м. Київ, вул. Червоноткацька, 87, оф. 9;
за участю зацікавленої особи ТОВ «Мані Флоу» м. Київ
про визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна,
за участю повноважних представників сторін:
зацікавлена особа: Шалашова В.І. - адвокат - за ордером;
решта учасників - участі не брали.
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕАРС ЛОГІСТИК ЦЕНТР" звернулося в господарський суд міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "БГ БАНК", в якому просить суд:
- визнати недійсним Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є., зареєстрований в реєстрі за №1730, на об'єкт, розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 173/1, загальною площею 3518,2 кв.м. - адміністративно-складська будівлю з підвалом, Д-3, Д-2 (окрім приміщення 1-го поверху №21), п/д, Д'-3 (окрім приміщень ІІІ-го поверху № 16, 17, 18);
- відшкодувати судові витрати.
Короткий опис руху справи:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2019 позовну заяву направлено за виключною підсудністю в господарський суд Черкаської області по місцю знаходження нерухомого майна з приводу передачі іпотечних прав, щодо якого виник спір.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.08.2019 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки спір про підсудність справи не допускається.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.10.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича (свідоцтво №3166, 04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 6-б), розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.10.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "БМБ Маргарин" (02194, м. Київ, вул. Червоноткацька, 87, оф. 9). Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 02.12.2019.
02.12.2019 року до суду від ТОВ «МАНІ ФЛОУ» надійшла заява №29/11-01 від 21.11.2019 року про залучення його до участі у справі в якості правонаступника відповідача.
02.12.2019 до суду надійшов запит про витребування справи до господарського суду м. Києва з метою її подальшого скерування до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ТОВ "БЕАРС ЛОГІСТИК ЦЕНТР" на ухвалу господарського суду м. Києва від 05.08.2019 у справі №910/10156/19.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 апеляційну скаргу ТОВ «Беарс Логістик Центр» на ухвалу господарського суду м. Києва від 05.08.2019 у справі №910/10156/19 з доданими до неї документами повернуто без розгляду.
13.02.2020 справа повернулась до господарського суду Черкаської області.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.02.2020 справу призначено до розгляду.
Всі учасники були належно повідомлені про час і місце розгляду спору, про що свідчать розписки представників в поштових повідомленнях, що повернулись до суду.
До початку підготовчого засідання 10.04.2020 до суду від позивача, від ТОВ «МАНІ ФЛОУ» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання до завершення карантину по COVID-19.
Представники сторін та учасників в засідання суду не з'явилися. Ухвала суду від 19.04.2020 була надіслана сторонам поштою за вказаними в позовній заяві адресами та до суду не поверталась.
Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно з п.п. 6, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Стосовно підсудності спору:
Суд зазначає, що наявний спір про право, де всі учасники є юридичними особами з місцем реєстрацій в м. Київ та проведенням господарської діяльності в м. Київ. Спору стосовно майна немає і такі вимоги позивачем не заявлялись.
Тому господарським судом міста Києва вочевидь невірно визначена підсудність спору господарським судом Черкаської області. Дана помилка не виправлена Північним апеляційним господарським судом. Оскільки спір про підсудність справи не допускається ГПК України і прямо заборонений законодавцем, господарський суд Черкаської області прийняв справу до свого провадження.
Стосовно закриття провадження у справі:
В підготовче засідання 12.05.2020 прибув представник зацікавленої особи та надав витяг з ЄДРПОУ на відповідача про припинення юридичної особи з 27.03.2020 року, з внесення запису в ЄДРПОУ. Номер запису 10741110058002367. вказана реєстрація не містить записів про перетворення, об'єднання підприємства (юридичної особи) чи правонаступників.
Припинення юридичної особи є процесуальною перешкодою для продовження провадження у даній справі відповідно до приписів ч.1 п. 6 ст. 231 ГПК України.
Повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Стосовно правонаступництва відповідача:
від ТОВ «МАНІ ФЛОУ» надійшла заява №29/11-01 від 21.11.2019 року про залучення його до участі у справі в якості правонаступника відповідача ПАТ «БГ Банк».
В той же час заявник не доводить набуття прав та обов'язків цього банку як банківської установи з отриманням відповідної банківської ліцензії, з приведенням своєї діяльності у відповідність до вимог спеціального банківського законодавства на ринку банківських послуг.
Заявник не надав доказів отримання банківської ліцензії та підписання з відповідачем передавального балансу активів та пасивів банку «БГ Банк».
Натомість відповідач як банківська установа був ліквідований без правонаступництва за спеціальною процедурою НБУ за участі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Рішення та дії НБУ та ФГВФО в цій частині ніким не оскаржені.
Аналогічні правові позиції викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №925/698/16.
Тому на підставі викладеного заяву ТОВ «Мані Флоу» про правонаступництво ПАТ «БГ Банк» належить відхилити за необгрунтованістю, недоведеністю та безпідставністю вимог.
Провадження у справі належить закрити у зв'язку з ліквідацією відповідача та виключенням його з ЄДРПОУ.
Керуючись статтями 231 ч.1 п. 6, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Клопотання зацікавленої особи ТОВ «Мані Флоу» про заміну відповідача «ПАТ «БГ Банк» правонаступником відхилити за необгрунтованістю.
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку.
Суддя Г.М. Скиба