Ухвала від 15.05.2020 по справі 921/290/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

46025, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відвід судді

15 травня 2020 року м.Тернопіль Справа № 921/290/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши позовні матеріали, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-АГРОЗАХІД», с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ-АГРО», с.Поділля Підволочиського району Тернопільської області

відповідача-2: ОСОБА_1 , м.Біла Церква Київської області

про стягнення 217327,43грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-АГРОЗАХІД», с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, звернувся 07.05.2020 (згідно відтиску календарного штемпеля 5-го відділеня поштового зв'язку м.Тернополя на поштовому конверті відправлення №4600500842433) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ-АГРО», с.Поділля Підволочиського району Тернопільської області та ОСОБА_1 , м.Біла Церква Київської області, про солідарне стягнення 217327,43грн заборгованості за договором поставки №64-ТФ від 11.03.2019.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №921/290/20 розподілено судді Андрусик Н.О. (Витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020).

15.05.2020 суддею Господарського суду Тернопільської області Андрусик Н.О. подано заяву (вх.№345) про самовідвід від розгляду справи №921/290/20 з метою недопущення сумнівів в неупередженості або об'єктивності, які можуть виникнути у зв'язку з тим, що особу, якою надано професійну правничу допомогу по підготовці даного позову та якою в подальшому буде здійснюватися представництво інтересів позивача в суді і суддю пов'язують давні близькі та дружні стосунки.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Право подавати заяву про відвід (самовідвід) судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Кожен суддя об'єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснює правосуддя, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснює повноваження та виконує обов'язки судді, дотримуючись етичних принципів і правил поведінки судді, підвищує свій професійний рівень, не вчиняє дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, адже головним є публічний інтерес.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Головна мета самовідводу - запобігання будь яким сумнівам щодо безсторонності судді.

За приписами ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь який суддя, стосовно якого є підстави для сумніву у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Бочан проти України" (Заява №7577/02) від 03.05.2007 суд нагадує, що "безсторонність" в сенсі п.1 статті 6, має визначатися відповідно до суб'єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об'єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об'єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв'язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Відповідно до ч.ч.1-2,9 ст.39 ГПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді Андрусик Н.О. при розгляді даної справи, недопущення у сторін, третіх осіб будь яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади, заяву судді Андрусик Н.О. про самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 11, 32, 35, 38, 39, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Андрусик Надії Олексіївни від 15.05.2020 (вх.№345 від 15.05.2020) про самовідвід у справі №921/290/20, - задовольнити.

2. Матеріали справи №921/290/20 передати для повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала підписана, набирає законної сили 15.05.2020 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик

Попередній документ
89240414
Наступний документ
89240416
Інформація про рішення:
№ рішення: 89240415
№ справи: 921/290/20
Дата рішення: 15.05.2020
Дата публікації: 18.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Тернопільської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.07.2020)
Дата надходження: 21.07.2020
Предмет позову: cтягнення 217 327,43 грн.
Розклад засідань:
26.05.2020 10:30 Господарський суд Тернопільської області
30.06.2020 11:30 Господарський суд Тернопільської області
23.07.2020 11:00 Господарський суд Тернопільської області