36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
14.05.20 Справа № 917/1741/19
Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу
за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Параджанова-3"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату"
про зобов'язання вчинити певні дії.
представники сторін не з'явилися
До господарського суду Полтавської області надійшов позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Параджанова-3" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату" про зобов'язання передати документи щодо багатоквартирного будинку за адресою Полтавський район, с.Розсошенці, Параджанова С., буд.3, а саме: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА -2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.09.1998р. №56; паспорт об"єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок та кожну споруду об'єкта; схеми внутрішньо будинкових мереж централізованого постачання холодного водопостачання та водовідведення, газо- та електропостачання; виконавчі креслення контурів заземлення, протокол виміру опору ізоляції електромереж, протоколи огляду системи вентиляції, обліку мешканців об'єкта, технічний паспорт на будинок.
За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області 21.10.2019 відкрито провадження у справі № 917/1741/19, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання, та встановлено сторонами строки для подання заяв по суті справи (т.1, а.с.71-72).
Ухвалою від 21.11.2019 було суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду та відклав підготовче засідання на 17.12.2019 (т.1, а.с. 91-92).
Ухвалою від 16.12.2019р. визнано необґрунтованим відвід, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату" судді Безрук Т.М. у справі № 917/1741/19; зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді; передано матеріали справи для визначення автоматизованою системою судді, який вирішуватиме питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України (т.1, а.с. 120-122).
Ухвалою від 20.12.2019р. в зв"язку з відхиленням заяви про відвід судді провадження у справі було поновлено та призначено підготовче засідання на 28.01.2020р.
В зв"язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.12.2019 у цій справі, матеріали справи були направлені до Східного апеляційного господарського суду; підготовче засідання не відбулося.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2020р. ухвала господарського суду Полтавської області від 20.12.2019р. залишена без змін, а справа повернута до господарського суду Полтавської області.
Ухвалою від 23.04.2020р. суд призначив підготовче засідання на 14.05.2020р. (т.2, а.с.2-4).
Позивач подав заяву про зміну предмету позову (вхід. №13273 від 02.12.2019р.) в якій прохає зобов'язати передати документацію щодо багатоквартирного будинку№3 по вул. Параджанова, село Розсошенці Полтавського району Полтавської області, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об'єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуащ об'єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівницт об 'єктів; технічна документація обладнання котелень; технічна документація на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будищ; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування таїш технічні документи на системи (протоколи виміру опору ізоляції електромера протоколи огляду системи вентиляції), мережі (схеми внутрішньобудинкових мере централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо), встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку (т.1, а.с.110-111).
Оскільки підготовче засідання не відбулося, так як справа перебувала в апеляційній інстанції, вказана заява судом не була розглянута.
Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України позивач має право до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Отже, заяву позивача про зміну предмету позову слід прийняти до розгляду.
Відповідач подав відзив (вхід. № 5146 від 12.05.2020р.) в якому проти позову заперечує з таких підстав:
- з аналізу норм права слідує, що сторонам необхідно вжити такі заходи, як утворити відповідну комісію, визначити комісії технічний стан об'єкта відповідно до вимог законодавства та скласти акт приймання-передачі об'єкта в управління, тобто ці заходи передують передачі відповідної документації на будинок, оскільки така передача є неможливою окремо від наведених дій, так як вона здійснюється одночасно з підписанням сторонами відповідного акта;
- передача заявленої позивачем у позовній заяві документації багатоповерхового будинку «Параджанова -3» можлива лише при дотриманні сторонами наведеної процедури та алгоритму послідовності дій, оскільки вона здійснюється при складанні акта приймання-передачі його з управління особи, яка здійснювала таке управління багатоквартирним будинком до управління позивача;
- відповідно обов'язок у відповідача, який визначений статтею 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо передачі позивачу у певний строк відповідної документації, виникає лише після дотримання сторонами наведеного механізму і чіткого виконання дій з відповідним їх оформленням;
- проте, позивачем про подачі позовної заяви не врахував наведених вимог законодавства та не надав суду належних та допустимих доказів стосовно того чи утворювалася сторонами зі справи відповідна комісія для приймання-передачі вказаного будинку в управління позивача, чи визначався комісією технічний стан наведеного будинку та чи складався акт приймання-передачі цього будинку в управління позивача, що виключає законність позовних вимог та є підставою для відмови в задоволенні позову в повному обсязі;
- аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.04.2018 № 916/884/17;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» не є замовником будівництва чи власником відповідного багатоквартирного будинку та документи, передача яких є предметом позову відповідачу не передавався;
- не передавались також відповідачеві згідно вказаного акта виконавчі креслення контурів заземлення та план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 № 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833;
- складання паспорту об'єкта, складеного за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об'єктів будівництва (п. 2 прохальної частини заяви про зміну предмету позову) на новозбудований будинок не передбачено вказаними вище нормативно - правовими актами, зазначена вимога не ґрунтується на законі;
- вимога про зобов'язання передачі технічної документації обладнання котелень (п. 6 прохальної частини заяви про зміну предмету позову) не може бути задоволена, оскільки в зазначеному будинку відсутні котельні, а квартири багатоквартирного житлового будинку за адресою: с . Розсошенці, вул. Параджанова, 3 , Полтавського району, Полтавської області обладнані двоконтурними котлами, технічна документація на які наявна у кожного власника квартири;
- позивачем не доведено, що саме у відповідача знаходиться документація щодо багатоквартирного будинку за адресою: с . Розсошенці , вул. Параджанова, 3 , Полтавського району, Полтавської області , що є предметом позову, що виключає законність та обґрунтованість позовних вимог та є підставою для відмови в позові;
- вимога про зобов'язання передати документацію на багатоповерховий будинок, яка взагалі не передбачена технічними характеристиками будинку та чинним законодавством України є юридично неспроможною, що також є підставою для відмови в позові.
Також, у відзиві відповідач заявив клопотання про поновлення строку для подання відзиву, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 (зі змінами) "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено карантин з 12.03.2020 на усій території України.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 розділ Х Прикінцевих положень ГПК України доповнено пунктом 4, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Враховуючи, що підготовчі засідання у справі не відбулися в зв"язку з зупиненням провадження для вирішення відводу судді, а також через перебування справи в апеляційній інстанції, для забезпечення об'єктивного розгляду справи клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву задоволено судом.
На даний час інші заяви по суті справи до суду від сторін не надійшли, встановлені строки для їх подання ще не закінчилися.
Для надання можливості сторонам подати суду заяви по суті справи, підготовче засідання слід відкласти.
Враховуючи, що згідно декларації (про готовність до експлуатації об'єкта який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованої 07.06.2017р.) засновником будівництва спірного будинку є Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" (ідентифікаційний код 34502607), на підставі ст.50 ГПК України, вказане товариство слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідача.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 заборонено на строк дії карантину, зокрема:
- регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі (крім перевезення легковими автомобілями);
- перевезення пасажирів метрополітенами мм. Києва, Харкова і Дніпра;
- перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому). Дозволяється здійснення акціонерним товариством Українська залізниця окремих пасажирських рейсів у внутрішньому залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури, а також окремих пасажирських рейсів у міжнародному залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури, Міністерством закордонних справ та Адміністрацією Державної прикордонної служби.
Також суд зазначає, що відповідно до листа Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України, а саме:
- обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань;
- по можливості здійснювати судовий розгляд справи без участі сторін, в порядку письмового провадження;
- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;
- утриматись від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).
Одночасно суд зазначає, що статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Стаття 27 Конституції України передбачає, що обов'язок держави - захищати життя людини.
З огляду на викладене, суд визначає явку представників сторін у підготовче засідання не обов"язковою.
Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Відкласти підготовче засідання на 04.06.20р. на 10:10 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал 59).
Явка представників сторін судом визнається не обов'язковою; всі письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою.
Роз"яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.
2. Прийняти заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Параджанова-3" (вхід. №13273 від 02.12.2019р.) про зміну предмету позову.
3. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату" строк для подання відзиву на позов.
4. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив у встановлений строк.
- надіслати копію позовної заяви та заяви про зміну предмету позову на адресу третьої особи, докази надсилання надати суду.
5. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" (ідентифікаційний код 3450260736039, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Сінна, будинок 2/49), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідача.
Третій особі надати суду письмові пояснення по суті справи у строк 15 днів з дати отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. М. Безрук