про відкриття провадження у справі
13 травня 2020 року Справа № 915/574/20
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,
розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський гранітний кар'єр” (54001, м. Миколаїв, вул. Петровського, 13, ідентифікаційний код 38963868)
до відповідача: Державного підприємства “Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 83)” (55340, Миколаївська обл., Арбузинський р-н, смт.Костянтинівка, вул. Володимирська, буд. 1, ідентифікаційний код 08680537)
про: зобов'язання припинення дій та стягнення збитків
27.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю “Костянтинівський гранітний кар'єр” (далі - ТОВ “Костянтинівський гранітний кар'єр”) звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 16.04.2020 (вх. № 5156/20) до Державного підприємства “Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 83)”, в якій просить суд:
- зобов'язати відповідача усунути перешкоди для позивача в доступі до місця виконання підрядних робіт - частково розроблений забій частини кар'єру Костянтинівського родовища шляхом допуску до зазначеного забою, обладнання (сортувально-дробільний комплекс) та об'єктів (склад, АЗС, вагова, побутові та офісні приміщення) ТОВ “Костянтинівський гранітний кар'єр” і його законних представників для проведення підрядних робіт згідно з договорами від 06.06.2017 № Г-11/17 та від 06.06.2017 № Г-9/17 та шляхом забезпечення підключення вказаних об'єктів і обладнання ТОВ “Костянтинівський гранітний кар'єр” до енергопостачальної мережі і підтримання її функціонування;
- стягнути з відповідача на користь позивача збитки у сумі 8 994 334,31 грн., з яких: 4 323 667,64 грн. вартість втраченого майна, 4 660 666,67 грн. неодержаний прибуток (втрачена вигода) та 10 000,00 грн. матеріальна компенсація моральної шкоди;
- стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою суду від 29.04.2020 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
08.05.2020 від позивача надійшла заява б/н від 07.05.2020 про усунення недоліків на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 29.04.2020.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Суд вважає, що недоліки позовної заяви позивач усунув у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.
Враховуючи предмет спору дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.
При цьому, судом взято до уваги таке.
У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За приписами ч. 2 ст. 181 ГПК України підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Натомість, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При вирішенні питання про призначення дати підготовчого засідання у справі, господарський суд враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (зі змінами до неї), з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин.
Крім того, судом враховано, що Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів в Україні, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)” № 540-IХ від 30.03.2020 розділ Х “Прикінцеві положення” Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: “Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)”.
Судом беруться до уваги положення ст. 3 Конституції України, відповідно до якої людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
З огляду на викладене, враховуючи введення в Україні з 12.03.2020 по 22.05.2020 карантину через спалах у світі коронавірусу та з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу № 915/574/20 у розумний строк згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та призначити підготовче засідання у даній справі після усунення обставин, які спричинили введення в Україні карантину.
Таким чином, наразі дата підготовчого засідання судом не визначається, про дату та час якого учасники справи обов'язково будуть повідомлені додатково після відміни обмежувальних протиепідемічних заходів.
Керуючись ст. ст. 12, 165-167, 174, 176, 177, 181, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №915/574/20, без зазначення дати проведення підготовчого засідання.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Провести розгляд справи № 915/574/20 поза межами встановлених ч. 3 ст. 177, ч.ч. 1, 2 ст. 195 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу “COVID-19”.
4. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня усунення обставин, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 (скасування обмежувальних протиепідемічних заходів) для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).
5. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.
6. Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи. Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.
7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
8. Запропонувати учасникам справи подати письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представників учасників справи за наявними у ній матеріалами, в зв'язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року з наступними змінами "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
9. Копію ухвали направити учасникам справи.
На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя В.С. Адаховська