08 травня 2020 року
м. Київ
справа № 199/4081/18-ц
провадження № 61-7661 ск 20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4
на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 01 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, про визнання незаконними дій щодо режиму нарахування об'ємів спожитого природного газу згідно з показаннями загальнобудинкового лічильника, зобов'язання здійснити перерахунок за спожитий газ, визнання дій незаконними та зобов'язання встановити індивідуальний газовий лічильник
у квартирах позивачів, відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
від 04 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2019 року залишено без змін.
30 квітня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 подано касаційну скаргу (надійшла 17 квітня 2020 року), в якій заявники просять рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, прийняти нову постанову про задоволення їхнього позову.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявники зазначають неправильне застосування судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду
від 07 листопада 2018 року у справі № 214/2435/17-ц, провадження
№ 14-347цс18(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявники вказують на порушення судами норм процесуального права,
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Крім того, касаційна скарга подана на судові рішення у справі, яка у силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте спір стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт а) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, про визнання незаконними дій щодо режиму нарахування об'ємів спожитого природного газу згідно з показаннями загальнобудинкового лічильника, зобов'язання здійснити перерахунок за спожитий газ, визнання дій незаконними та зобов'язання встановити індивідуальний газовий лічильник у квартирах позивачів, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня
2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня
2020 року.
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу (№ 199/4081/18-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані
до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 червня 2020 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Б. І. Гулько
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник