Ухвала
07 травня 2020 року
м. Київ
справа № 301/395/19
провадження № 61-5476ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 02 травня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 02 травня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 409 607 грн 15 коп., що еквівалентна 9 386,27 доларів США та 5 054,15 євро.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 02 травня 2019 року в частині стягнення нарахованих відсотків за прострочення користування позиченими коштами у розмірі 1 716,27 доларів США та 630 євро і в частині судових витрат змінено, викладено резолютивну частину рішення у новій редакції.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 7 670 доларів США та 4 130 євро.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків за прострочення користування позиченими коштами у розмірі 1 716,27 доларів США та 630 євро відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
24 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся доВерховного Суду з касаційною скаргою на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 02 травня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 02 травня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.
У квітні 2020 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 551/408/16-ц (провадження № 61-13329св18), від 22 серпня 2019 року у справі № 369/3340/16-ц (провадження № 61-7418св18) (провадження № 12-301гс18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки справу розглянуто за відсутності заявника, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Крім того, укасаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року.
Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що у разі задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання рішення буде неможливо. До касаційної скарги додано копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д. А. від 10 квітня 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 61802144 на підставі виконавчого листа № 301/395/19, виданого 24 березня 2020 року Закарпатським апеляційним судом.
Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року до закінчення касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 02 травня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року.
Витребувати із Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 301/395/19.
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.
Зупинити виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 червня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
І. А. Воробйова
Р. А. Лідовець