Справа № 562/380/20
12.05.2020 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., за участю захисника - адвоката Созонюка Т.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-
14 лютого 2020року об 11 год. 55 хв. у м.Здолбунові Рівненської області по вул.Івана Гончара, 110 ОСОБА_1 керував автомобілем "Форд Транзіт", д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, мав звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільнену ходу, неприродну блідість обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав. Пояснив суду, що 14.02.2020 року близько 12 год. 00 хв. він дійсно керував транспортним засобом "Форд Транзіт", державний номерний знак НОМЕР_3 , у м.Здолбунові Рівненської області по вул.Івана Гончара, оскільки його товариш ОСОБА_2 , який проживає у АДРЕСА_2 , попросив його привезти йому дитяче ліжечко. Разом із ним у салоні автомобіля на пасажирському сидінні знаходився його товариш ОСОБА_3 . Від проходження запропонованого поліцейськими медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння у медичному закладі він не відмовлявся. Погодившись на проходження медичного огляду в медичному закладі в м.Рівне, він сів до службового автомобіля працівників поліції. Однак працівники поліції возили його близько години часу по місту Здолбунів, не доставляючи до медичного закладу в м.Рівне. Під час перебування його з працівниками поліції близько 12 год. 30 хв. до нього зателефонувала його цивільна дружина, яка повідомила йому, що її дочка попекла руку і її терміново потрібно везти в Рівненську дитячу лікарню в м.Рівне, тому він був змушений відмовитися від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, оскільки крім нього нікого було попросити їх завезти до лікарні. Тоді вони повернулися на місце зупинки його транспортного засобу. Тоді працівники поліції зупинили транспортний засіб зі свідками і відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначив, що у стані наркотичного сп'яніння він не перебував, оскільки у 2014 році в нього був інсульт, тому він взагані не вживає будь-яких наркотичних засобів. Просить закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Вислухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 1 ст.130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність не тільки за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними впункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Згідно з ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю та об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 333296 від 14.02.2020р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.02.2020р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 14.02.2020р. та іншими доказами по справі.
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 333296 від 14 лютого 2020 року, у письмових поясненнях в графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" під час складання протоколу ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, власноручно вказавши, що відмовляється від медогляду, тому що стало погано для жінки, потрібно їхати в лікарню.
У судовому засіданні причиною відмови від проходження медогляду для визначення стану сп'яніння ОСОБА_1 вказав, що необхідно було терміново завезти в Рівненську дитячу лікарню дитину ОСОБА_6 , яка отримала напередодні термічні опіки.
Однак, на підтвердження того, що 14 лютого 2020 року ОСОБА_1 возив у Рівненську дитячу лікарню дитину ОСОБА_6 і дитині була надана медична допомога в Рівненській дитячій лікарні 14 лютого 2020 року, суду не надано жодних доказів.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 333296 від 14.02.2020р. зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду для визначення стану сп'яніння в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
У письмових поясненнях свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння 14.02.2020р.
Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 , пояснив суду, що він перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_1 з дитинства. 14 лютого 2020 року об 11 год. 50 хв. в м.Здолбунові Рівненської області по вул.І.Гончара, коли він їхав разом з ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , автомобіль зупинили працівники поліції, які запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння. ОСОБА_1 не відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння та поїхав з працівниками поліції у медичний заклад. Однак, через 30 хвилин вони повернулися і працівники поліції зупинили інший транспортний засіб, у якому знаходились двоє свідків. Присутнім під час складання протоколу він не був і пояснень ОСОБА_1 та свідків під час оформлення протоколу він не чув, оскільки знаходився на відстані.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є його другом з дитинства. 14.02.2020 року він попросив ОСОБА_1 привезти йому дитяче ліжечко, на що той погодився. Про те, що ОСОБА_1 14.02.2020 року зупинили працівники поліції він дізнався, коли зателефонув до ОСОБА_1 . Стверджує, що після зупинки транспортного засобу працівники поліції возили ОСОБА_1 по місту Здолбунів близько двох годин. Розмови інспектора поліції, ОСОБА_1 та свідків, яких зупинили працівники поліції, він не чув, оскільки знаходився на відстані, присутнім під час оформлення протоколу він не був. Разом з тим, свідок ОСОБА_2 зазначив, що раніше він притягався до кримінальної відповідальності за незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 .
Судом встановлено, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 січня 2020 року, який набрав законної сили 25 лютого 2020 року, в справі № 562/3878/19, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Суд не враховує покази свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , які з дитинства перебувають з ОСОБА_1 у дружніх стосунках, оскільки останні повідомили суду, що вони не були присутні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та не чули пояснень, які надав ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Таким чином, доводи правопорушника про те, що 14 лютого 2020 року він не відмовлявся від проходження медичного огляду, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.
На спростування доводів ОСОБА_1 про те, що він взагалі не вживає наркотичних засобів внаслідок перенесеного інсульту, інспектором СРПП №2 Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області Віднічуком О.М., який склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , надано суду висновок Комунального закладу "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення" № 212 від 10 березня 2020 року, в якому зазначено, що 08 березня 2020 року о 20 год. 24 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані наркотичного сп'яніння.
Розбіжності в показах ОСОБА_1 щодо причини відмови їхати у медичний заклад для проходження огляду та невизнання вини правопорушником в інкримінованому адміністративному правопорушенні суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд визнає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (Десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.
Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.