Справа №155/638/19
Провадження №1-кп/155/40/20
13 травня 2020 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383 та ч.1 ст.384 КК України, -
ОСОБА_4 , 04 квітня 2019 року, перебуваючи в селищі Сенкевичівка Горохівського району Волинської області, діючи умисно, з метою завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, достовірно знаючи, що факт злочину не мав місця та розуміючи, що чинить протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив завідомо неправдиве повідомлення працівнику поліції - оперуповноваженому сектору карного розшуку Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , відкрито, шляхом вільного доступу викрав належний йому мобільний телефон марки «Nokia» моделі «105» вартістю 599 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , 05 квітня 2019 року у період часу з 10 години 05 хвилин до 10 години 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , будучи письмово під підпис попередженим оперуповноваженим ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого показання, в ході допиту його в якості потерпілого, з метою перекручування дійсних обставин і фактичних даних, що мають доказові значення, усвідомлюючи неправдивість показань, надав оперуповноваженому завідомо неправдиві показання про те, що ОСОБА_6 в перших числах січня 2019 року, перебуваючи в будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, відкрито викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі «105» вартістю 599 гривень, засвідчивши власним підписом правильність своїх показань, достовірно знаючи, що факту крадіжки мобільного телефону не було.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю та показав, що за вказаних обставин місця і часу завідомо неправдиво повідомив про вчинення злочину та дав завідомо неправдиве показання відносно ОСОБА_6 , так як був з ним в неприязних відносинах і таким чином хотів йому нашкодити. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, що наведені в обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши положення ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому вказаною статтею Кодексу, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні злочинів повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у завідомо неправдивому повідомлені про вчинення злочину і кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.383 КК України.
Суд також приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у завідомо неправдивому показані і кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.384 КК України.
Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії невеликої тяжкості, особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги те, що він за місцем проживання характеризується посередньо, поряд з цим, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, інші конкретні обставини справи, зокрема його поведінку в суді.
З урахуванням наведеного вище, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, в межах санкції частин статей, за якими він засуджується у виді обмеження волі, із застосуванням ст.70 КК України, та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк із покладенням на нього обов'язків згідно з ст.76 КК України.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази та судові витрати в справі відсутні.
Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383 та ч.1 ст.384 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.383 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
за ч.1 ст.384 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду шляхом її подачі через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий