Ухвала від 14.05.2020 по справі 638/19513/15-ц

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2020 року

м. Харків

справа № 638/19513/15-ц

провадження № 22ц/818/3436/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року в складі судді Шахової В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого у шлюбі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На вказане рішення суду 13 травня 2020 року Харківська міська рада до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з підпунктом 15.5 пунктом 9 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року по справі 514/134/17 зазначено, що відсутність на даний час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Однак, за відсутності справи в Харківському апеляційному суді до початку функціонування ЄСІТС не можливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Зміївського районного суду Харківської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати із Зміївського районного суду Харківської області цивільну справу № 638/19513/15-ц за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого у шлюбі, для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі за апеляційною скаргоюХарківської міської ради на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року в складі судді Шахової В.В.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака

Попередній документ
89238006
Наступний документ
89238008
Інформація про рішення:
№ рішення: 89238007
№ справи: 638/19513/15-ц
Дата рішення: 14.05.2020
Дата публікації: 18.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.08.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 25.08.2021
Предмет позову: про поділ майна набутого у шлюбі
Розклад засідань:
21.07.2020 11:30 Харківський апеляційний суд
06.10.2020 10:00 Харківський апеляційний суд
09.11.2020 10:50 Харківський апеляційний суд
14.12.2020 10:10 Харківський апеляційний суд
15.02.2021 10:15 Харківський апеляційний суд
01.03.2021 12:00 Харківський апеляційний суд
23.11.2021 14:45 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Дукер Геннадій Самойлович - правонаступник Дукера Шмуєля
Дукер Ірина - правонаступник Дукера Шмуєля
Дукер Лариса Олексіївна - правонаступник Дукера Шмуєля
Дукер Олександр - правонаступник Дукера Шмуєля
Дукер Шмуєл
позивач:
Дукер Ієлена
Дукер Ієлєна
заявник:
Малихін Іван Ігорович
представник відповідача:
Лимар Олена Вікторівна
Мазепа Геннадій Борисович
представник позивача:
Олійник Оксана Михайлівна
Олійник Олександр Михайлович
скаржник:
Харківська міська рада
суддя-учасник колегії:
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа:
Харківська міська рада
Харківська міська рада Харківської області
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА