Справа № 351/2108/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/664/20
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
14 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду в складі судді Калиновського М.М., ухвалене 05 березня 2020 року в м. Снятині Івано-Франківської області,
Рішенням Снятинського районного суду від 05 березня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_2 , поновлено їй строк на звернення до суду. Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ОСОБА_1 . Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Заболотівської селищної ради від 21 серпня 1990 року в частині оформлення за ОСОБА_1 права власності на будинок АДРЕСА_1 . Визнано недійсним в 1/4 свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на житловий будинок по АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку вказаного будинку. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду в частині задоволення позову ОСОБА_1 безпосередньо до апеляційного суду подала апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.
Згідно пункту 1.6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру ( частина 3 статті 6 цього закону).
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги рішення суду оскаржено в повному обсязі: як в частині задоволення двох вимог немайнового характеру про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та недійсним свідоцтва про право власності, так і вимоги майнового характеру про визнання за позивачем права власності на ј частку спірного будинку.
Частиною 2 статті 4 вищезазначеного закону (в редакції, що діяла на час подачі позову) передбачено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а немайнового - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до статті 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2016 року складала 1 378,00 грн.
Враховуючи, що заявник не згоден із судовим рішенням у частині розгляду вимог як немайнового так і майнового характеру, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги становить 2 480,40 грн ((1378 х 0,4) х3) х 150%).
Долучена апелянтом копія квитанції від 23 квітня 2020 року про сплату 826,80 грн неможе слугувати належним доказом підтвердження сплати вказаної суми судового збору, оскільки документи про сплату судового збору подаються до суду лише в оригіналі.
Судовий збір має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач УК у м.Ів.-Фр./ОТГ м.Ів.-Фр./ 22030101, код отримувача (ЄДРПО) 37952250, банк отримувача Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA418999980313131206080009612, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_________ (ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати суду оригінал (оригінали) платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 2 480,40 грн.
Крім того, в порушення вимог пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не долучено її копій відповідно до кількості учасників справи.
Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно із підпунктом 3 пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 05 березня 2020 року залишити без руху. Надати апелянту строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину.
У випадку невиконання у встановлений строк вказаних вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П. Мелінишин