Справа № 615/507/20
Провадження № 1-кс/615/180/20
14 травня 2020 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220240000165 від 22.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 10.05.2020 року в ході огляду місця, а саме: телевізор червоного кольору «Электроника 404», електродвигун сірого кольору.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020220240000165 від 22.04.2020 року за фактом того, що 21.04.2020 року невідомі особи здійснили крадіжку телевізору червоного кольору та електродвигуна сірого кольору з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведеного 10.05.2020 року огляду місця біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено телевізор «Электроника 404» червоного кольору та електродвигун сірого кольору, які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою проведення по кримінальному провадженню впізнання речей за участю потерпілого, судово-товарознавчої експертизи, а також з метою запобігання знищенню виявлених доказів, виникла необхідність в арешті вилученого 10.05.2020 року, під час огляду місця біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, відповідно до положень ст.ст. 170-171 КПК України, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Слідчий та прокурор, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з'явились. Слідчим подано до суду заяву, в якій останній зазначив, що клопотання він підтримує та просить проводити розгляд справи без його участі.
ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з'явися. Надіслав до суду телефонограмму, в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на вилучене майно та просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності не з'явившихся осіб.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12020220240000165 від 22.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з доданих до клопотання документів, 21.04.2020 року ОСОБА_5 звернувся до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій зазначив, що 21.04.2020 року невідомі особи здійснили крадіжку телевізору за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.04.2020 року, слідчим слідчого відділу Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 21.04.2020 року проведено огляд домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено сумку, в якій знаходився телевізор червоного кольору та електричний двигун, що були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , про що свідчить заява останнього від 21.04.2020 року.
Згідно листа ОСОБА_5 від 10.05.2020 року, передані останньому на зберігання телевізор червоного кольору та електродвигун сірого кольору перебувають у його володінні та він готовий добровільно їх видати.
Відповідно до протоколу огляду місця від 10.05.2020 року, слідчим слідчого відділу Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 10.05.2020 року проведено огляд території біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого потерпілий ОСОБА_5 добровільно видав телевізор червоного кольору та електродвигун сірого кольору, які були вилучені.
Постановою слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 10.05.2020 року, вилучене майно в ході огляду місця від 10.05.2020 року, а саме: телевізор «Электроника 404» червоного кольору та електродвигун сірого кольору визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12020220240000165 від 22.04.2020 року.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу огляду місця від 10.05.2020 року, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешти майна підлягає задоволенню.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220240000165 від 22.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 10.05.2020 року під час проведення огляду місця, а саме: телевізор червоного кольору «Электроника 404», електродвигун сірого кольору до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна за Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1