Єдиний унікальний номер 725/1486/20
Номер провадження 3/725/1202/20
05.05.2020 року м.Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №364990, 07.03.2020 року о 08 год. 55 хв. у м. Чернівці по вул. Руській, 237, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF» номерний знак НОМЕР_1 з причепом «KOGEL» НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припарковане авто «RENAULT» номерний знак НОМЕР_3 який перебував у користуванні ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.13.1, п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №364991, 07.03.2020 року о 08 год. 55 хв. у м. Чернівці по вул. Руській, 237, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF» номерний знак НОМЕР_1 з причепом «KOGEL» НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди. Таким чином своїми діями порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи №725/1486/20 та 725/1487/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП об'єднані в одне провадження та їм присвоєно номер №725/1486/20.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив, що він дійсно намагався виїхати вантажним автомобілем на вул. Руську, однак не міг цього зробити оскільки на виїзді було припарковано багато автомобілів як наслідок він зупинив автомобіль та пішов шукати водіїв припаркованих автомобілів, щоб ті надали можливість виїзду. Згодом підійшов водій транспортного засобу «Рено» який був у церкві разом із бабусею. Він посадив її до автомобіля та поїхав. Лише після того як поїхав автомобіль «Рено» він зміг виїхати на вулицю Руську. Факт зіткнення із автомобілем «Рено» він повністю заперечив та просив прийняти до уваги, що водій автомобіля «Рено» поїхав з місця нібито дорожньо-транспортної пригоди без будь яких претензій. Однак через два дні його знайшли працівники поліції та склали протокол.
Інший учасник пригоди - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно перебував у церкві із своєю бабусею. Після закінчення служби він провів її до автомобіля та допоміг їй сісти на пасажирське сидіння автомобіля. Вийшовши з церкви він побачив вантажний автомобіль, що маневрував та намагався виїхати на вул.. Руську однак не міг цього зробити оскільки заважали припарковані автомобілі. Після того як він від'їхав з того місця, він почув, що щось не так із автомобілем, зупинився та обійшовши автомобіль побачив, що пошкоджено задню праву частину автомобіля та розбите скло. Зауважив, що на його автомобілі залишились сліди фарби, а також згодом подряпини були виявлені і на причепі вантажного автомобіля яким керував ОСОБА_1 ..
Заслухавши пояснення присутніх учасників, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративні правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У матеріалах справи містяться чорно-білі роздруковані фотокартки на яких відображено пошкодження на автомобілі «Рено» та задню частину причепа, однак внаслідок того, що фото не кольорові та у матеріалах справи відсутній диск із кольоровими фотокартками, суддя позбавлений можливості в повній мірі дослідити дані фотокартки та перевірити доводи учасників, що залишків фарби на обох транспортних засобах.
Крім того учасники справи пояснили суду, що у них також відсутні будь-які фотознімки пошкоджень автомобілів.
З урахуванням всіх обставин справи, суперечливих пояснень учасників пригоди, суд позбавлений можливості у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та об'єктивно встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст.124, ст.. 122-4 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280, 288-290 КпАП України, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.