справа № 631/51/19
провадження № 2/631/561/19
11 червня 2019 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Трояновської Т. М.
за участю секретаря судового засідання М'ячиної Ю. В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Караванської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до Караванської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок, загальною площею 41,5 кв. м., житловою площею 25,7 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку для ведення садівництва, розташовану у Харківській області, Чугуївський район, садівниче товариство «Коробочкіне УТОС-1», ділянка № НОМЕР_1 ряд № НОМЕР_2 , з кадастровим номером НОМЕР_3 :07: НОМЕР_4 :0035 з цільовим призначенням для ведення садівництва.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 січня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження.
18 квітня 2019 року на адресу суду засобами поштового зв'язку позивач ОСОБА_1 відповідно до приписів статті 49 Цивільного процесуального кодексу України надіслав уточнену позовну заяву до Караванського старостинського округу № 1 Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, яка була зареєстрована за вхідним № 2773/19-вх., та відповідно до якої змінив предмет позову та просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом трьох місяців з дня набрання рішення законної сили.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.
Уповноважений представник Караванської сільської ради Нововодолазького району Харківської області у судове засідання також не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України. Раніше через канцелярію суду виконуючий обов'язки старости Караванського старостинського округу №1 Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області надав заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 2437/19-вх., відповідно до якої не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача, розгляд справи просив провести за відсутності представника відповідача.
Представник Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області у судове засідання теж не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України. Раніше на адресу суду селищний голова М. Семер'янов направив заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 1372/19-вх. від 22 лютого 2019 року, відповідно до якої просив суд провести розгляд справи за відсутності представника Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області.
Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Крім того, частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у відповідачів свідчать їх відповідні заяви, долучені до матеріалів справи.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання явки учасників справи обов'язковою для надання особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, при цьому відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов'язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).
Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечення проти них та розглядає відповідні заяви.
Приписами частини 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Частиною 3 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України надано право позивачу до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстав позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Дослідивши матеріали справи та уточнену позовну заяву ОСОБА_1 судом встановлено, що останній уточнив свої вимоги та пред'явив позов до Караванського старостинського округу № 1 Старовірівської сільської ради Харківської області, Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, в якому проситьвизначити йому додатковий строк для прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.
Тобто, представником позивача в даному випадку змінюється предмет позову. Враховуючи те, що на даний час підготовче провадження у справі не закрите, підстав для відмови у прийнятті відповідної заяви у суду не має.
Керуючись статями 49,178, 197, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Прийняти до розгляду уточнену позовну заявуОСОБА_1 до Караванського старостинського округу № 1 Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Долучити уточнену позовну заяву до справи, та встановити час відповідачам для надання відзиву на уточнені позовні вимоги.
В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.
Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого відповідачі мають право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити відповідачам, що відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Направити копію ухвали всім особам, які беруть участь у справі та повідомити їх про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні об 14 годині 00 хвилин 07 серпня 2019 року.
У хвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Т. М. Трояновська